T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/590 Esas - 2022/502
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/590 Esas
KARAR NO\t: 2022/502
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ... \t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
\t
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 11/08/2021
KARAR TARİHİ\t: 24/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ...'ın belirtilen Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, icra takibinin dayanağı ise davalı borçlu adına ... tesisat nosuna tutulan 16/06/2020 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağının ekte sunulduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu bulunmadığını belirterek borca itiraz edip icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazı kabul edilebilir olmadığını, tüm bu nedenlerle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.666,00 alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 1.619,14 TL asıl alacak, 39,18 TL işlemiş faiz ve bu faizin 7,05 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 1.665,37 TL alacağının olduğu görüşünü mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ile kaçak elektrik nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; davacının 1.619,14 TL asıl alacak, 39,18 TL işlemiş faiz ve bu faizin 7,05 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 1.665,37 TL alacağının olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüyle; davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 1.619,14 TL asıl alacak, 39,18 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 7,05 TL KDV olmak üzere toplam 1.665,37 TL toplam alacak üzerinden devamına, davacı vekilinin fazlaya yönelik talebinin reddine, davacının koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. \t
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-.Davanın kısmen kabulüyle; davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 1.619,14 TL asıl alacak, 39,18 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 7,05 TL KDV olmak üzere toplam 1.665,37 TL toplam alacak üzerinden devamına, davacı vekilinin fazlaya yönelik talebinin reddine, davacının koşulları oluşmayan icra-inkar tazminatı talebinin reddine,
2- Alınması gereken 113,76 TL red harcındann, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 54,46TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.665,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 77,60 posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 736,90 TL'nin davanın kabulüne tekamül eden 736,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345.maddeleri gereğince KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 24/05/2022
Katip ...
Hakim ...