T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/143 Esas
KARAR NO: 2024/439
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/02/2024
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı borçlu şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı ------- İcra Müdürlüğü --------- Esas nolu dosya ile fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazı sonrası arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine borcun %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
CEVAP\t:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça alacaklarından bahisle dava açılmış ise de vekil eden adına açmış oldukları------- E. Sayılı dosyasında da davaya konu iddia edilen alacağın olmadığı tam tersine müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu nedenle açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, huzurda açılmış olan dava ile tarafları ve dava konusu aynı olan ve 13/10/2023 tarihinde açılmış olan ve devam eden --------- E. Sayılı dosyasında yargılamada tarafların alacaklarının da tespiti ile ilgili inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı olan -------- E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE\t:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu ---------- Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, dava tarihinin 10/10/2023 tarihi olduğu, iş bu dava dosyası ile --------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyası ile -------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile --------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ-------- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme kararının derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine ,
3-Yargılamanın --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 30/05/2024