{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t<br>ESAS NO\t\t: 2024/64 <br>KARAR NO\t\t: 2024/408<br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/01/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 23/05/2024<br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 10/04/2023 düzenleme tarihli, 30/11/2023 ödeme tarihli, 30.000TL bedelli senedi kaybettiğinden bahisle, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. <br>Dava,  TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757.  vd. maddeleri  hükümlerine göre açılan  zayi nedeniyle  çek iptali davasıdır.<br>TTK. hükümleri uyarınca  dava dilekçesinde bahsi geçen senet ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen çek ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.<br> Muhattap banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu senedin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.<br>Mahkememizin 31/01/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu senet üzerine ödeme yasağı kararı konulduğu görülmüştür. <br>Yapılan yargılama sonunda  dava konusu,  10/04/2023 düzenleme tarihli, 30/11/2023 ödeme tarihli, 30.000TL bedelli senet ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: <br>Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;<br>1)Dava konusu  keşidecisi ..., lehtarı ... - ... olan 10/04/2023 keşide tarihli, 30/11/2023 ödeme tarihli  30.000,00- TL bedelli  bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,  <br>2) Ödeme yasağı kararının uygulanması için yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana İADESİNE,<br>3)Davacı ... Bankası A.Ş. 'nin harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına, <br>4)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>5)Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, <br>Dair, talep eden vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/05/2024<br>Katip...<br>e-imzalı <br>Hakim...<br>e-imzalı<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"34fb1a180b0ec3570cb4bdf3181bad02","SID":"3b8781ecbf6623c7"}}