T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/42
KARAR NO\t\t: 2021/154
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 17.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, dava dışı borçlular Şerif Doğan ve Ekrem Doğan'ın sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, noter ihtarı, ihtarname tebliğ şerhi, müvekkil bankaya ait defter ve belgeler, arabuluculuk tutanağı, yurtiçi kargo makbuzları, arabuculuk tutanağı, yurtiçi kargo makbuzları, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 22.09.2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 03.11.2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı bankaca davalılar arasında 25.06.2016 düzenleme tarihli 200.000-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalatılarak davalı şirkete tahsis edilen limitler çerçevesinde dava konusu esnek ticari hesap ve business kredi kartı kredileri kullandırıldığı, kredilere ait faiz ödemelerinin vadesinde yapılmaması üzerine KMH ve kredi kartı hesapları 28.06.2019 tarihinde kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiği, davalı şirkete gönderilen hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve 08.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın 04.09.2019 takip tarihi itibariyle, davalıdan toplam 38.615,30-TL alacağının bulunduğu, 35.848,81-TL'lik asıl alacak için 04.09.2019 takip tarihinden tahsiline kadar TBK 100. Md uyarınca hesaplanacak yıllık % 28,80 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi talep edebileceği, davacı bankanın toplam 38.623,60-TL alacak için takip tarihinde bulunduğu, yapılan hesaplama ile talep arasındaki farkın akdi ve temerrüt faiz hesaplamalarından kaynaklandığının anlaşıldığı, takip alacağına dava tarihinden sonra herhangi bir tahsilat sağlanamadığı, business kredi kartı ve KMH'na ait akdi ve temerrüt faiz oranları 5464 sayılı yasanın 26.3 md hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlendiği, kredi hesabının kat edildiği 21.08.2019 tarihinde tebliğle akdi faiz oranı yıllık % 24, temerrüt faiz oranı yıllık % 28,80 olarak belirlendiği, davacı bankaca talep edilen takip konusu alacakların TCMB tebliğleri kapsamında kullandırılan KMH ve kredi kartı kredilerinden oluştuğu görüldüğünden, TCMB tebliğinde belirlenen oranlarda akdi ve temerrüt faizi talep edebileceği bildirilmiştir.
Davacı vekili 18.11.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora beyan vermemiştir.
Dava, banka kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığı, takibe itiraz üzerine itirazın iptalinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam 38.615,30-TL alacağının olduğu ve davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 35.848,81-TL asıl alacak, 1.876,32-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 93,81-TL % 5 bsmv, 796,36-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 38.615,30-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 28,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 bsmv uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 35.848,81-TL asıl alacak, 1.876,32-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 93,81-TL % 5 bsmv, 796,36-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 38.615,30-TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 28,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 bsmv uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden taktir olunan % 20 (7.723-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 2.637,81-TL harcın peşin alınan 466,48-TL ve icrada alınan 193,12-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.978,21-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.792,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 466,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 528,68-TL, bilirkişi ücreti 500-TL, 9 davetiye gideri 132-TL olmak üzere toplamı 1.160,68-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı