T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/403
KARAR NO\t\t: 2021/80
DAVA\t\t: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/08/2019
KARAR TARİHİ\t: 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08.09.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 28/11/2018 tarihinde 960.000-TL bedelli ticari araç satış sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında daha önce de ticari ilişki bulunduğunu, davalıya araç kiralandığını, araç satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin 150.000-TL'sinin ödendiğini, 810.000-TL'si için müvekkiline bir miktar altın verildiğini, altının geri istendiğini ve iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakkın saklı kalmak üzere 50.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç satışının noterde düzenlendiğini, araç bedelinin nakit olarak davacıya ödendiğini, 28/11/2018 tarihli sözleşmeyi kabul etmediklerini, aslının ibraz edilmesini talep ettiklerini, sözleşmenin sahteliği ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, ... hazırlık nolu soruşturma bulunduğunu, harcın eksik ödendiğini belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... dosya numaralı arabuluculuk tutanakları, 28.11.2018 tarihinde 960.000-TL bedelli ticari araç satış sözleşmesi fotokopisi, İzmir .... Noterliğinin 29.11.2018 tarih, ... yevmiye numaralı satış işlemi ile davalıya devredilen ... plakalı ... marka ticari taksinin devir sözleşmesi, ... plakalı araç trafik ve sigorta kayıtları, tarafların ticari defter kayıtları, tanık beyanları, taraflar arasındaki kiralık ticari taksi sözleşme fotokopileri, yemin, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... Noterliğinin 29.11.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi, İzmir C.Başsavcılığının ... Hazırlık sayılı soruşturma evrakı, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; Davacı ile davalı arasında 28/11/2018 tarihinde 960.000-TL bedelli ticari araç satış sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında daha önce de ticari ilişki bulunduğunu, davalıya araç kiralandığını, araç satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin 150.000-TL'sinin ödendiğini, 810.000-TL'si için müvekkiline bir miktar altın verildiğini, altının geri istendiğini ve iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakkın saklı kalmak üzere 50.000-TL'nin davalıdan tahsilinin talep edildiği, davacı taraf dava dilekçesine ekli olarak ticari araç satış sözleşmesi ve suretini ekli olarak vermiş olduğu, verilen sözleşmede ... plakalı araç satışının düzenlendiği, plaka satışının 960.000-TL olarak öngörüldüğü, 150.000-TL'sinin peşin alındığını, bakiye 810.000-TL'nin nakden ödeneceğinin öngörüldüğü belirtilmiş olup bu belgenin aslının dosyamıza ibrazı istenilmesine rağmen taraflarca belge aslı dosyamıza konmamıştır.
Dosyamıza sunulan İzmir .... Noterliğinin 29/11/2018 tarihli satış sözleşmesinde ticari plaka ile birlikte araç satışının öngörüldüğü, plaka bedelinin 25.000-TL olduğu, araç bedelinin 64.616-TL olarak yazılmış olduğu, bu durum itibariyle araç satışı ve ticari plaka satışının gerçekleştirilmiş olduğu, dosyaya sunulan ticari araç satış sözleşmesi kapsamında davalıya yemin teklif edilmiş, davalı 6 nolu celsede ... plakalı aracın satışı konusunda anlaştıklarını, satış bedelinin 800.000-TL olduğunu, ödemenin bir kısmını banka üzerinden, bir kısmını noterde elden ödediğini, elden ödediği miktarın 650.000-TL olduğunu belirtmiştir, davacı taraf her ne kadar satış bedelinin 850.000-TL olduğunu belirtmiş ise de buna ilişkin olarak ispatı gösterir kayıt ve belgeler sunmadığı ancak taraflar arasında ticari plaka satışı ve araç satışının gerçekleşmiş olduğu, alacak-borç ilişkisinin doğduğu, davalının yeminli beyanında satış bedelinin 800.000-TL olarak belirtildiğinden bu bedel esas alınarak ve 150.000-TL'si de peşin olarak ödendiği kabul edilerek davalının bakiye 650.000-TL borcunun olduğu, taleple bağlı kalınarak 50.000-TL'nin davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 50.000-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 50.000-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,
2-Alınması lazım gelen 3.415,5-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL'nin davalıdan hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 7.300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 904,68-TL, 7 davetiye gideri 65,3-TL olmak üzere toplam 969,98-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı