T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/1288 Esas
KARAR NO\t: 2021/113
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 29/01/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı ... E Mühendislik Müteahhitlik Hizmetleri San Tic. İsimli şahıs şirketi arasındaki sözleşme ile Balıkesir Büyükşehir Belediyesi İvrindi Dere Köprüleri yapım işi, Kemalpaşa ilçesi Osmanlı Parkı Çevre Düzenlemesi yaptırılması işi, Muğla Büyükşehir Belediyesi Bulvar, cadde, meydan yenileme ve düzenlemesi işi ile ilgili iş ortaklığı tesis edildiğini, bu ihalelerle ilgili çıkan ihtiyatlara istinaden müvekkili şirketin malzeme alımı yapabilmesi için diğer girişim ortakı davalı ...... Şirketi yetkilisi ...'a ...bankası Konak şubesine ait 03/11/2017 keşide tarihli, ... çek nolu 110.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, buna karşılık davalı şirket yetkilisi İrfan Timur'un çeki verilme amacı dışında kullandığını, malzeme alımı yapmaksızın arasında hiçbir ticari ilişki bulunmayan diğer davalı...Medikal.. Ltd Şti'ne ciro ettiğini, söz konusu malzemelerin verilen çeke istinaden tedarik edilmediğini, bu sebeple işlerin durma noktasına geldiğini, dava konusu çekin incelenmesinde her iki davalını firmanın kaşeleri üzerinde atılan imzanın aynı el ürünü olduğunun görüleceğini belirterek öncelikle dava konusu çek üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasına ve davanın kabulü ile çek yönünden borçlu olmadığınıın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı...Ltd vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini ve icra takibi kesinleştiğini, davacının, müvekkil şirket yetkilisi ve diğer davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu, bu şikayetinde benzer iddialarda bulunduğunu, bu aşamada şikayet sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, davacı borçlu ile bir tanışıklığı olmadığını, müvekkil şirket ile diğer davalı arasında alışveriş bulunmakta olduğunu, davaya konu çekin, müvekkil şirketin kayıtlarında mevcut olduğunu, diğer davalı ile davacı şirket arasındaki ticari münasebetin ayrıntıları hakkında, müvekkil şirketin bir bilgisi bulunmadığını, davaya konu çeki iktisap ettiği sırada, iyiniyetli hareket etmiş olup, yine iyiniyetli 3. kişi hamil konumunda olması sebebi ile, davacının iddialarının, müvekkil şirket ile bir bağlantısı bulunmadığını, davacının davaya konu çeki kendi rızası ile diğer davalıya verdiğini kabul ettiği, sonradan aralarında oluşan güvensizlik sebebi ile, ortaklığa son verilerek, şirketteki yetkilerinden azledildiğini bildirdiğini, dava dışı ...isimli kişi tarafın dan İzmir... Asliye Ticaret Mahk...E. sayılı dosyada, çekin elinden rıza dışı çıktığından bahisle, çek zayii ve iptali davası ikame edildiği, taraflarınca bu mahkemeye çekin ibraz edilmesi sonrasında dava dışı bu kişi tarafından, İzmir.. Asliye Ticaret Mah kemesi ...E. sayılı dosyasında, istirdat davası ikame edildiğini, bu dava davacısı...ın, çeki kaybettiğini beyan ettiği, mevcut davada ise davacı borçlu çeki diğer davalı ... firmasını verdiğini, bu davalının da müvekkil şirkete ver diğini kabul ettiğini, bu durumda davacı borçlunun kötüniyet ile, çeki ödememek için dava dışı ...ile danışıklı bir şekilde hareket ederek, mevcut davaları açtığını, haksız ve hukuki daya naktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası
-Bilirkişi ...'ın bila tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacının, ... Mühendislik Müteahhitlik Hizmetleri San. Ve Tic ile adi ortaklık ilişkisi kurduğu, bu adi ortaklık ilişkisi kapsamında doğan ihtiyaçlara istinaden dava konusu çeki girişim ortağı olan Sedat Mühendislik yetkilisine teslim ettiği, yetkilinin çeki verilme amacı dışında kullandığı, aralarında hiçbir ilişki bulunmadığı halde çeki diğer davalı ...Medikal Ltd Şti'ne ciro ettiği, davalıların kötü niyetli olarak hareket ettiği, çekin bedelsiz olduğu iddiası ile iş bu menfi tespit davasını ikame ettiği, davalı ... 2 E Mühendislik Müteahhitlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret'in gerçek kişi şahıs işletmesi olduğu, 2017 yılında tür değişikliği yaptığı ve ... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş olarak ticaret siciline kayıt edildiği, mahkememizce tarafların defter ve kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, yapılan incelemede söz konusu çekin davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı ... A.Ş'nin defterlerinde ise kayıtlı olduğu, sipariş çeki olarak diğer davalı... Ltd Şti'ne ciro edildiğinin belirtildiği, yine diğer davalı...Medikal Ltd Şti'nin defterlerinde söz konusu çekin kayıtlı olduğu ve karşılıksız çıktığı şeklinde kayıt bulunduğunun tespit edildiği, yine davaya konu çeke ilişkin olarak yürütülen soruşturmada İzmir CBS'nin... soruşturma,...ar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın İzmir... Sulh Ceza Hakimliğinin 05/04/2018 tarih,...Değişik iş sayılı kararı ile kesinleştiği, çekin kural olarak ödeme vasıtası olduğu, mevcut bir borcun tasfiye amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği, nitekim davacı tarafından da çekin rızası ile davalı ... A.Ş'ye devredildiği hususunun kabul edildiği, davacı tarafından adi ortaklık yetkilisinin çek keşide tarihinden sonra azledilmiş olmasının çekin geçerliliğine herhangi bir etkisinin bulunmadığı, çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğu, davacının kendi imzası dışındaki imzaların sahteliği iddiasında bulunamayacağı, davalı...Medikal Ltd Şti'nin çeki kötüniyetli iktisap ettiğinin veya iktisapta ağır kusurlu olduğunun davacı tarafından ispatlanmadığı, dosya kapsamı itibariyle davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.878,53 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.819,23 harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı...Medikal Ltd. Şti. dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2021 Yılı AAÜT'nin 13/1. maddesi uyarınca 14.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı...Medikal Ltd Şti'ne ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... sayılı savcılık dosyasının merciine İADESİNE,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2021
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA