T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/264
KARAR NO\t: 2024/114
DAVA\t: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/04/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının “----olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye’de üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkili olduğunu, önceki patent sahibi tarafından Türk Patent Enstitüsü’ne 25.06.2012 tarihinde başvurusu yapılmış olup; ---- nolu başvurunun tescil sürecinin tamamlandığını, patentten doğan hakların davacı tarafından 20.01.2022 tarihinde tüm mali hakları ödenerek devralındığını, söz konusu patent özellikle endüstriyel mutfaklarda, (otel, askeri birim, restaurant, kafeterya, hastane, okul, pastane), evlerde, sıcak suya ihtiyaç duyan sanayi tesislerinde su veya benzeri sıvıların kontrollü olarak ısıtılması için kullanılabilen, kolay montaj edilebilen elektrik bobinine sahip bir sıvı ısıtma cihazı yapılanmasını kapsadığını, buluş’un istenilen sıvıların ısıtılmasını sağlamak üzere sıvı giriş ve çıkışını sağlamak için gövde dış yüzeyde oluşturulmuş dikey formda karşılıklı boru tipinde bağlantı parçaları, bahsedilen dikey formda karşılıklı bağlantı parçalarına montaj edilen ve manyetik alan oluşan ----- sargılar, karşılıklı olarak montaj yapıldığında ana gövdeyi oluşturan ve bağlantı elemanlarıyla sabitlenerek --- sargı için yataklamayı sağlayan, dış yüzeyde oluşturulmuş kademe çıkıntılara sahip dolu burç, bahsedilen burç ile alt ve üst parça arasına yerleştirilen ---- sargı, iç kısmındaki boşluğa göre tasarlanmış ve sızdırmazlığa sahip gövde kapağı, bahsedilen karşılıklı olarak monte edilen, aralarına ----- sargı montajı yapılan ve sıvı geçişini sağlayan ana gövde grupları içeren bir ----- ısıtma yapılanması olduğunu, davalı firmanın davacının patent haklarına ilgili ürünü üretmek ve internet üzerinden satmak suretiyle tecavüz ettiğini, davalının, müvekkilinin izni olmadan patent konusu ürünlerin eş değerini kendi internet sitesi üzerinden satmakta ve tedarik amacıyla tanıtımını yaptığını, müvekkilinin adına tescil edilmiş patent haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzünün tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 500,00 TL tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalından tahsiline, karar verilmesinin talep ettiği anlaşılmıştır.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının ---- ürün üreticisi olan ---- -Türkiye temsilcisi olduğunu, Dolayısı ile davalının üretici ---- olmayıp ---- ürünün Türkiye'deki TEK satış temsilcisi olduğunu, Yapılan araştırmada Türk Patent Enstitüsünün----olarak adlandırılan ürünler ile ilgili bir patente rastlanmadığını, ----- genel bir konu olmakla Dünya'da birçok ----- tarafından ve Türkiye'de de değişik ----- tarafından uygulanmakta olduğunu, ------ ısıtıcı ile ----ısıtıcının birbirinden farklı olduklarını kullanıldıkları alanların da farklı olduğunu, davacının sahip olduğu patentin, davalının tek satış yetkilisi olduğu----- ısıtıcılarını kapsamadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının kendisine ait----- alan adlı internet siteleri üzerinden satışını ve tanıtımını yaptığı ----- isimli ürünlerin davacı adına tescilli ----- tescil numaralı patentin koruma kapsamında kalıp kalmadığı, bu şekilde davacının patent haklarına tecavüz edilip edilmediği, eylemin aynı zamanda haksız rekabet olup olmadığı, davacının maddi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarının ne kadar olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.
Ticaret sicil kaydı yazı cevabı ile; davalı şirketin 28/02/2020 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ sayılı ------buluş başlıklı patentin 06/25/2012 tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, marka uzmanı ---- 15/12/2022 tarihli raporunda; ----- no ile tescilli incelemeli patent belgesinin başvuru tarihinden itibaren 20 yıl süre ile davacı adına Türk Patent nezdinde tescilli olduğu, -----alan adının 07.07.2012 tarihinde alındığı ve 07.07.2023 tarihine kadar geçerli olduğu, sözkonusu alan adının “----- adresindeki -----tarafından kullanıldığı, -----alan adının 27.04.2020 tarihinde alındığı ve 27.04.2023 tarihine kadar geçerli olduğu, sözkonusu alan adının -----adresindeki------ tarafından kullanıldığı, davalıya ait anılan internet sitelerindeki ürünlerin davacıya ait----- numaralı patentin koruma kapsamı dışında olduğuna dair görüş----- lisans bedelinin ne kadar olabileceği sorulmuş, ----- gelen cevapta cironun %10' u kadar lisans bedeli talep edilebileceği belirtilmiştir.
Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davalıya ait internet siteleri üzerinde inceleme yapılarak, davalının satışını ve tanıtımını yaptığı ----- ile ----- isimli ürünlerin davacı adına tescilli----- tescil numaralı patentin koruma kapsamında kalıp kalmadığına dair heyetten rapor aldırılmış olup, heyet raporunda özetle; Davacı adına “---- (---- ---) ---- --” başlıklı patentin ----- başvuru numarası ile 25.06.2012 tarihinde başvurulup 22.06.2015 tarihinde tescile bağlanmış olduğu, patentte 1 Bağımsız 7 bağlı istem mevcut olduğu, ----- sitelerinde \türün \tfotoğrafları \tüzerinde \tinceleme \tyapıldığında----- sekmesinde sergilenen ürünün davacıya ait ---- tescil numaralı patentin istemleri kapsamında kaldığı, davalıya ait internet sitesi olan -----adresinde davacı tarafın patent hakkını ihlal eder herhangi bir ürüne rastlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Her iki ürün de karşılaştırılarak tarafların itirazlarının karşılandığı hususunda ek rapor aldırılmış alınan raporda davalının ürününün yer nde yapılan ncelemes sonucunda davacının patenti ile aynı olmadığı, Davacıya ait----- numaralı patentin koruma kapsamı dışında olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
Patent ve faydalı model hakkına tecavüz sayılan haller 6769 S. SMK'nın 141. Maddesinde düzenlenmiş, yine aynı kanunun 149. Maddesinde hakkı tecavüze uğrayan tarafın talep edebileceği haklar tazminat ve tazminatın belirlenmesine ilişkin SMK'nın 150 ve 151. Maddeleri düzenlenmiştir.
GEREKÇE:
Dava; patent hakkına tecavüzden kaynaklı patent hakkına tecavüzün tespiti, engellenmesi ve patent hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasıdır
Davacı taraf dava dilekçesinde, “----- olarak adlandırılan ürünlerin Türkiye’de üretilmesi ve pazarlanması konusunda tek yetkili olduğunu, önceki patent sahibi tarafından Türk Patent Enstitüsü’ne 25.06.2012 tarihinde başvurusu yapılmışdığını, ------numaralı başvurunun tescil sürecinin tamamlandığını, patentten doğan hakların kendisi tarafından 20.01.2022 tarihinde tüm mali hakları ödenerek devralındığını, ------ tescil numaralı patentin hak sahibi olduğunu, davalı tarafın patent kapsamında davalı firmanın davacının patent haklarına ilgili ürünü üretmek ve internet üzerinden satmak suretiyle tecavüz ettiğini, davalının, müvekkilinin izni olmadan patent konusu ürünlerin eş değerini kendi internet sitesi üzerinden satmakta ve tedarik amacıyla tanıtımını yaptığını, bu haliyle patent haklarına tecavüzde bulunduğunu beyan ve iddia ederek tecavüzün tespiti engellenmesi ve maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Dava konusu somut olayda, TPMK kayıtları incelendiğinde, ----- sayılı ---- (---- -) --- --- başlıklı patentin 06/25/2012 tarihinde tescil edildiği, buluş özetinde, Buluş özellikle, endüstriyel mutfaklarda (otel, askeri birim,
restaurant, kafeterya, hastane, okul, pastane), ev mutfaklarında, hastanelerde, sıcak suya ihtiyaç duyan sanayi tesislerinde su veya benzeri sıvıların kontrollü olarak ısıtılması için kullanılabilen,kolay montaj edilebilen elektrik bobinine sahip bır sıvı ısıtma cihazı yapılanması ile ilgilidir.Patentin Başvuru bilgilerine bakıldığında başvuru sahibi olarak Davacının göründüğü, yıllık ücretlerin tamamlandığı ve patentin halen geçerli olduğu sabittir.Bu tespitlerden sonra davacı taraf adına tescilli ve koruma altında bulunan ------ sayılı davacı tarafın patent hakkına tecavüz oluşturduğu iddia edilen davalı kullanımları yönünden 15.12.2022 tarihli, 25.10.2023 tarihli bilirkişi heyetlerinden rapor alınmış, yine bu raporlara itiraz üzerine 10.02.2024 tarihli ek bilirkişi raporu alınmış, alınan raporlarda davacının ürününün----- özelliği, birbiriyle simetrik olarak montaj edilen ana gövde parçası (3) üzerinde bulunan Sıvı giriş / çıkış bağlantı parçasına(4) montaj yapılan - sargı (1), söz edilen - sargıya (1) mekanik olarak bağlı ---- sargı (5), ---- sargıya (5) yataklama yapan ve Sıvı geçişi için kısmı oluşturan dolu burç (6), ana gövde parçası (3) üzerinde uygun şekilde montaj yapılarak sızdırmazlık sağlayan ana gövde kapağı (2), kontrol işlemini gerçekleştiren elektronik kontrol ünitesi (7) ve gerilim ayar düğmesinden (8) meydana gelmesidir, 2- istem 1'de bahsedilen buluş olup Sıvı giriş / Çıkış bağlantı parçasına (4), ---- sargı (1) montajının yapılarak ---- sargıya (5) manyetik alan oluşturarak etki etmesidir. 3- İstem 1'de bahsedilen buluş olup kontrol işlemini gerçekleştiren elektronik kontrol ünitesi (7) ve gerilim ayar düğmesinin (8) akim ve gerilim değiştirerek primer sargıya (1) kumanda etmesi ile karakterize edilir.4- İstem 1 'de bahsedilen buluş olup ---- sargının (5) ana gövde parçası (3) ve dolu burç (6) arasında yataklanması ile karakterize edilmektedir. 4 İstem 1'de bahsedilen buluş olup ana gövde parçası (3) ile ---- sargı (1) arasında uygun debide akan suyun geçmesi için bir boşluk içermesidir. 5. İstem D'de bahsedilen bulup olup ana gövde parçası (3) üzerinde uygun şekilde montaj yapılan sızdırmazlık sağlaması için kullanılan yan ana gövde kapağı (2) içermesi ile karakterize edilmektedir. 6. İstem 1'de bahsedilen buluş olup ana gövde parçasının (3) iç kısmında ve dolu burcun (6) dip kısmına bakan kısmında oluşturulmuş mesafe kanalları içermesiyle karakterize edilmektedir. 7. İstem 1'de bahsedilen buluş olup ana gövde parçası (3), üzerinde bulunan Sıvı girip / çıkış bağlantı parçası (4), iç kısmı oluşturan dolu burç (6), ana gövde kapağının (2), plastikten mamul olmasıdır. Şeklinde açıklandığı, davalının ürününde herhangi bir--- bulunmadığı, hem davalı tarafın------ internet sitesinde sergilenen üründe hem de davalının ürününün yerinde yapılan incelemesinde davacının patentinin benzerliğinin tespit edilemediğinin belirlendiği, tecavüzün varlığının ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, alınan raporla tecavüzün varlığının ispat edilemediği dikkate alınığında ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gerekli 427,60 TL ilam harcının başlangıçta alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile 346,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
2- Davalı yararına \"tecavüzün tespiti davası üzerinden\" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 25.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
3-Davalı yararına \"tazminat yönünden\" karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.