T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/731 Esas
KARAR NO\t: 2023/907
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 09/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.05.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar neticesinde ... no.lu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperi raporunda, 7.555,27.-TL hasar gören parça ve 10.445,00- TL işçilik olmak üzere, KDV dahil genel toplam 21.240,32.-TL hasar bedeli tespit edildiğini, raporda yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği ve iskonto uygulandığının görüldüğünü, müvekkilinin aracının , .../İZMİR adresinde onarıldığını, hasar onarım bedeli olarak müvekkil adına KDV dahil 45.692,44.-TL, 15.06.2022 tarihli proforma fatura düzenlendiğini, ayrıca 472,00.-TL tutarında araç çekici masrafı yapıldığını, davalı sigorta şirketinin 22.06.2022 tarihinde, 18.000,00.-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapmış olduğunu ancak bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 6100 Sayılı HMK 107. Maddesine uygun olarak kusurunun bulunmadığı müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara uğraması sebebiyle; hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00.-TL’nin Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve rakama KDV dahil hesabı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması sebebiyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi 16/2-c gereğince maktu vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 12/10/2023 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri bakiye hasar alacağını 7.759,00-TL arttırarak 7.859,00 TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile tüm delillerin tebliğini talep ettiklerini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 09.12.2021/2022 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle 50.000,00 tL olmak üzere araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 28.144,00-TL olduğunu, 13.05.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile ... nolu hasar dosyasının açıldığını ekspertiz raporuna göre davacı vekili hesabına 22.06.2022 tarihinde 18.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca değer kaybı talebine ilişkin 29.07.2022 tarihinde 3.856,00 TL ödeme yapıldığını, davacının gerçek zararı karşılandığından müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tek başına kusurlu olmadığını, öncelikle kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevki ile tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdünün de söz konusu olmadığını beyanla haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
1- Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası
Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan ... no’lu hasar dosyası kapsamında davacıya 22.06.2022 tarihinde 18.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi ve 29.07.2022 tarihinde 3.856,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığı bildirilmiş, ödemelere ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir.
2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları
Davacıya ait olup, dava konusu 13/05/2022 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar zararının tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
4-Ekspertiz Raporu
Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında sigorta eksperinden aldırılan 17.06.2022 tarihli raporda; ... pkala sayılı araçta iskontolu 7.555,27-TL yedek parça ve 10.445,00-TL işçilik olmak üzere toplam 21.240,32-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür.
5-Hasar Onarım Faturası
6-Sigorta Tahkim Komisyonu ...E... Sayılı dosyası
Celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; başvuranın ..., karşı taraf sigorta kuruluşunun ... Sigorta A.Ş. Olduğu, 23/08/2022 tarihli başvurunun, başvurana ait araç ile sigorta kuruluşuna ZMMM Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında başvurana ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin tazminatın tahsili istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda başvuruya konu ... plakalı ... marka/tip 2005 model 284441 Km'deki aracın hasarlandığı, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar toplamının 18.000,27 TL olduğu, başvuru sahibine ait aracın hasar öncesi piyasa değeri ile hasar sonrası onarılmış halinin piyasa değerinin arasındaki fark ile aracın markası, modeli, kilometresi, kullanım şekli ve hasar geçmişi göz önünde bulundurularak tespit edilen piyasa değeri üzerinden hasar miktarı, hasar aldığı bölgeler, onarımın yapıldığı servisin türü ile araç değeri üzerinde yarattığı minimum etki dikkate alınarak mukayese edilerek başvuru sahibine ait ... plaka sayılı araçta 13/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında oluşan hasara bağlı olarak meydana gelen değer kaybı zararının 9.141,00-TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 3.856,00,TL ödemenin mahsubu sonrası kalan nihai bakiye değer kaybı zararı sorumluluğunun 5.285,00 TL olduğunun tespit edildiği; 19/02/2023 tarihli karar ile başvurunun kabulü ile değer kaybına ilişkin 5.285,00 TL tazminatın 15/07/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile başvurana ödenmesine dair kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
7-Menderes İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası
Dosyanın incelenmesinde, Sigorta Tahkim Komisyonu ...E... Sayılı dosyasında verilen kararın icrası amacıyla alacaklı ... tarafından borçlu ... Sigorta A.Ş. Aleyhinde 22/02/2023 tarihinde başlatılan ilamlı haciz yoluyla takip olduğu, düzenlenen icra emri kapsamında 5.285,00-TL araç değer kaybı alacağı, 1.110,00-TL yargılama gideri alacağı, 5.285,00-TL vekalet ücreti alacağı ve 289,30-TL faiz olmak üzere 11.969,30-TL'lik alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlu tarafından 03/03/2023 tarihinde takip dosyasında 12.548,99-TL ödeme yapılarak borcun ödendiği görülmüştür.
8-Bilirkişi raporu
Mahkememizce, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araçlar arasında 13/05/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı sigortanın talep edilen tazminattan poliçe kapsamında sorumlu olup olmadığı hususlarında Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişinden aldırılan 24/05/2023 havale tarihli raporda; 13/05/2022 tarihli kazanın oluşumunda; davalı sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü sürücü ...'ın seyri sırasında dikkatini yeterince seyir yönüne vermediği, seyir şeridini dikkatle izlemesi gerekirken bu kurala uymadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, aracının hızını görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlamadığı, mevcut seyir hızıyla kavşağa giriş yapması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun; Madde : 57/c (Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır) kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından etken olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumuna etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığından etken olmadığı,
... plaka sayılı aracın olaya konu kazada ön kısımlarından ve ayrıca mekanik aksamlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde kaza ile uyumlu olduğu, ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 45.692,44-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 70.000.00-TL ve aracın hasarlı vaziyetteki değerinin (sovtaj, hurda bedeli) 35.000,00-TL olduğu, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert - total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, buna göre; araçta meydana gelen toplam gerçek zararın 35.000.00-TL olduğu,
Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminatı olarak 22.06.2022 tarihinde 18.000,00-TL ve değer kaybı olarak da 29.07.2022 tarihinde 3.856,00-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin yaptığı hasar ödemesinin toplam 21.856.00- TL olduğu,
Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde; söz konusu aracın kaza yaptığı yerin Gaziemir, onarım yapılan servisin bulunduğu yerin Buca olması sebebiyle çekme bedeli olarak 472.00 TL (KDV Dahil) uygun olabileceği, rapor edilmiştir.
UYUŞMAZLIK;
Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçlar arasında 13/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranı, meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı noktalarında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu trafik kazasının;13.05.2022 tarihinde saat: 18.00 sıralarında, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın İzmir İli, Gaziemir İlçesi, ... Sokak istikametinden seyirle,... Sokak kavşağına geldiği esnada aracının sağ ön kısımları ile 28/17 Sokak istikametinden gelen davacı sürücü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği;
Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsünün seyri sırasında dikkatini yeterince seyir yönüne vermediği, seyir şeridini dikkatle izlemesi gerekirken bu kurala uymadığı, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, aracının hızını görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlamadığı, mevcut seyir hızıyla kavşağa giriş yapması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 57/c'nin \"Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır\" kuralını ihlal ettiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu; ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusuru bulunmadığı alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.
Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın ZMMS poliçesi üzerinden davacıya 22.06.2022 tarihinde 18.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi ve 29.07.2022 tarihinde 3.856,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığı; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı; denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plakalı aracın davaya konu trafik kazası sonucunda ön kısımlarından ve ayrıca mekanik aksamlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/ takılabilir parçalarda hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde kaza ile uyumlu olduğu, ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 45.692,44-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 70.000.00-TL ve aracın hasarlı vaziyetteki değerinin (sovtaj, hurda bedeli) 35.000,00-TL olduğu, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert - total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, buna göre araçta meydana gelen toplam gerçek zararın 35.000.00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine sigorta tahkim komisyonuna dava konusu trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin tazminat başvurusunda bulunulduğu, tahkim komisyonu tarafından ... esas ve ... karar sayılı ilam ile davacının başvurusunun kabulü ile davalı sigorta şirketinin 5.285,00-TL ödeme yapmasına karar verildiği; davacı tarafça Sigorta Tahkim komisyonu kararının icrasının talep edildiği Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip konusu alacağın 03.03.2023 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan inceleme neticesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 22.06.2022 tarihinde yapılan 18.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi ve 29.07.2022 tarihinde yapılan 3.856,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi ile Sigorta Tahkim Komisyonu kararının konu edildiği Menderes İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı takipte değer kaybına yönelik 03.03.2023 tarihinde yapılan 5.285,00-TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye hasar bedelinin 7.859,00-TL olacağı, bu surette belirlenen hasar bedeli tazminatının meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında doğan zarardan sorumluluğu bulunan davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin, bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkili arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile reddine karar verilerek açıklanan tüm bu hususlar kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 7.859,00-TL bakiye hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Bakiye poliçe teminat limiti olan 22.859,00-TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)
2-Alınması gereken 536,85-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 80,70-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 133,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 323,15-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalı ... SİGORTA A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ve 133,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 294,40-TL ile davacı tarafından yapılan ve karşılanan toplam 2.092,50-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.386,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 7.859,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının arabuluculuk vekalet ücreti talebinin reddine,
7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 07/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı