T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/230 Esas - 2024/242
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/230 Esas
KARAR NO\t: 2024/242
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 24/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen Yapı ve Kredi Bankası ... Şubesine ait; ...çek seri nolu , ... TL bedelli , Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, ...çek seri nolu , ... TL bedelli , Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, ... çek seri nolu , ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, ... çek seri nolu , ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, \t Garanti Bankası ... Şubesi İstanbul Şubesine ait; ... çek seri nolu , ...TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, ...çek seri nolu , ... TL bedelli, ... olan, ... vade tarihli, ...çek seri nolu , ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, \t646597 çek seri nolu , 57.800 TL bedelli, Keşidecisi Kpl Alüminyum Cam ve Pvc San. Tic. Ltd. Şti. olan, 30.04.2024 vade tarihli, 646440 çek seri nolu , 30.000 TL bedelli, Keşidecisi Kpl Alüminyum Cam ve Pvc San. Tic. Ltd. Şti. olan, 30.04.2024 vade tarihli, 646442 çek seri nolu , 30.000 TL bedelli, Keşidecisi Kpl Alüminyum Cam ve Pvc San. Tic. Ltd. Şti. olan, 30.04.2024 vade tarihli, Garanti Bankası Atalar Şubesine ait;
...çek nolu , 30.000 TL bedelli, ... olan, 30.04.2024 vade tarihli, ... ait; ... çek seri nolu , ... TL bedelli, ... olan, ... vade tarihli,
... çek seri nolu , ...TL bedelli, ... olan, ...vade tarihli, ...çek seri nolu , ...TL bedelli, ... olan, ...vade tarihli, \tHalk Bankası ...Şubesine ait; ...çek seri nolu , ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ...vade tarihli, ... çek seri nolu , ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ...vade tarihli ,Ziraat Katılım Bankası ... Şubesine ait; ... çek seri nolu , ... TL bedelli, Keşidecisi ... olan, ... vade tarihli, çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin çeklerde ciranta sahibi olup çeki kendisinin ciranta ettikten sonra elinden çıktığını, müvekkilinin çekleri işyerin de bulunamadığını, çeklerin vadesi henüz gelmediğinden vadeleri geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyası arasına davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 29/04/2024 tarihli dilekçe ile; dava konusu çeklerin iptali talebinden feragat ettiklerini, çeklerin ibraz tarihi gelmeden ödemeden men kararının kaldırılması için müzekkere yazılmasını ve ödemeden men tedbiri uygulanmadığından teminatın taraflarına iadesi talepli dilekçe sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekilinin 29/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde \"Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur\" hükmü yer almaktadır. Davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması gereken maktu 427,60-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 142,53-TL'nin mahsubu ile; fazladan alınan 285,07-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, muhatap bankalara işbu hususta müzekkere yazılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-HMK 392/2. Maddesi hükümleri uyarınca teminatın kararın kesinleşmesinden bir ay sonra iadesine,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği davacı vekiline tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza