T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/461
KARAR NO\t: 2024/248
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ..., ....
DAVACI VEKİLİ\t: AV...., ....
DAVA\t: Kıymetli evrakın iptali
DAVA TARİHİ\t: 12/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 17/04/2024
\tDavacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; \t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı tarafından ... şubesine ait hesabından verilen ... çek seri numaralı boş çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ;
Tensip tutanağının 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinde dava konusu çeklerin bilgilerinin yer almaması ve çek bilgileri yer almadığından tensip işlemlerinin yapılamaması nedeni ile dava konusu çeklerin bilgilerini sunması için iki hafta süre verilmesine ve çek bilgileri belirtildiğinde diğer işlemlerin yerine getirilmesine karar verilmiş, davacı vekili ara karar gereğince beyanda bulunmamıştır.
19/12/2023 tarihli celsede dosyanın davacının ve vekilinin duruşmada hazır olmaması, mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
\tDava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.\t
19/12/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi ve tensip tutanağının 1 numaralı ara kararı ile kendisinden dava konusu çekler ile ilgili bilgi istenilmesine karşın davacı vekili beyanda bulunmadığından dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olup olmadığı veya çeklerin boş çek yaprağı olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılmasının olanaklı olmaması nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 269,80 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 157,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 3. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza