T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/468 Esas
KARAR NO: 2024/208
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/12/2019
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
-----GÖREVSİZLİK KARARI ile Mahkememize tevzii edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ---- ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı---- malik/işleteni olduğu --- plaka nolu aracı davalı ---- maliki/işleteni olduğu ----- plakala nolu aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalının %100 kusurlu bulunduğunu, davalı aleyhine kaza dolayısı ile 3.000 TL nin tahsili için ----- dosyası ile takip başlattıklarını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini beyan ile davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tramer komisyonu tarafından 09.11.2018 tarihinde yapılan kusur değerlendirmesinde; müvekkiline %100 kusur atfedilmiş olduğunu, bu değerlendirmenin çelişkili olduğunu, bu nedenle değerlendirmeye alınmaması gerektiğini, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Celp ve tetkik edilen -----dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- faiz olmak üzere toplam 3.239,67 TL alacak için davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine karşı itirazı üzerine 30/10/2019 tarihinde takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi bilirkişi 12/07/2021 tarihli raporunda özetle; davaya konu kazalı araçta 3.075,07 TL lik hasar meydana geldiğini, talep edilen miktarın 3.000,00 TL olduğunu, onarımın 3 iş günü süreceğini, aracın 2.el piyasa değerinin 39.800,00 TL olduğunu, ---- %75 kusurlu olduğunu------ plakalı araç sürücüsü --- %25 kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketince 3.000,00 TL lik hasar ödemesinin yapıldığını, kusur oranına göre davalının sorumluluğunun 3.000,00 TL X%25= 750,00 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Aynı bilirkişiden aldırılan 18/04/2022 tarihli raporunda özetle; kaza tarihinin 01/01/2018 tarihinde meydana geldiğini, taraflara ulaşamadığı için kaza mahallinin tam olarak tespit edilemediğini beyan ve rapor etmiştir.
---- tarihli raporunda özetle; Sürücü---- %100 kusurlu olduğunu, sürücü ---- kusursuz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ---- plaka sayılı aracın ----- tarihinde davalı tarafın sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı meydana gelen zarardan dolayı davalı taraf aleyhine ----dosyası ile takip başlatılmış ise de mahkememizce --- tarihli raporda davacı sigorta şirketine kayıtlı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmış ve davalının sorumluluğu bulunmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 3.239,67 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yüzlerine karşı miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen anlatıldı.05/03/2024