{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>                                                                                          GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2024/133 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/171<br><br>BAŞKAN\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>ÜYE\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... <br>DAVACI VEKİLİ\t: AV...., ...<br>DAVA\t: Kıymetli evrakın iptali <br>DAVA TARİHİ\t: 26/02/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 27/02/2024<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 26/03/2024<br><br>\tDavacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; \t<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde keşidecisi ... Ltd. Şti, lehtarı ... Şirketi olan ve müvekkili şirketin emrine yazılı ... Şubesi'ne ait 1.600.000,00 TL bedelli 14/03/2024 keşide tarihli ... numaralı ciro edilmemiş çekin, keşidecisi ... Ltd. Şti, lehtarı ... Şirketi olan ve müvekkili şirketin emrine yazılı ... Şubesi'ne ait 1.600.000,00 TL bedelli 18/04/2024 keşide tarihli ....  numaralı ciro edilmemiş çekin ve keşidecisi ... Ltd. Şti, lehtarı ... Şirketi olan ve müvekkili şirketin emrine yazılı ... Şubesi'ne ait 1.800.000,00 TL bedelli 16/05/2024 keşide tarihli ....  numaralı ciro edilmemiş çekin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.<br>Davacı vekili 27/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.<br>Dava dilekçesine ekli ... . Noterliğinin 26/02/2024 tarih ve ...  yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av.... 27/02/2024  tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;<br>1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,  <br>2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile....  Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/02/2024<br><br>Başkan ...<br>e-imzalı <br>Üye ...<br>e-imzalı <br>Üye ...<br>e-imzalı <br>Katip ...<br>e-imzalı <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"38b2595c96088d6408f52997d194a634","SID":"c6e20eeb9d25b1e9"}}