T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/168 Esas
KARAR NO\t: 2019/1029
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Dr.Sadık Ahmet Cad. No:17-19 Evke Trade Tower Ofis No:23 Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: ... - Eski Mudanya Yolu N:9 Güzelyalı Mudanya/ BURSA
VEKİLİ\t: Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt.No.65, Kat:2,D.:3,4 16240 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 04/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; alacaklı şirket ile borçlu şirket arasındaki alacak ilişkisi ticari mal alım ve satımından kaynaklandığı, takip dayanağı 24/11/2017 tarihli cari hesap ekstresi olup davacının alacaklı olduğu, davalının defterleri incelendiğinde sabit bulunacağının, cari hesap ilişkisine konu faturalar irsaliye olup, bizzat mal tesliminde birlikte borçlu davalı firmaya tevdi edildiği, davalı borçlunun Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe karşı haksız, matbu zaman kazanma amaçlı ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf cari hesabında kayıtlı alacağa dayanak yaptığı faturalar içeriğindeki mal ve hizmetlerin davalı tarafa satılıp teslim edildiğini ispat etmelidir.
\t Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması kararı verilmiş, davacı tarafın inceleme gününde ticari defterler SMMM bilirkişi marifetiyle incelenmiş, inceleme gününde davalı tarafın herhangi bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili verdiği beyan dilekçesinde, şirketin ticari defterlerinin başka bir dava dosyasından dolayı önceki avukat tarafından mahkemeye sunulduğunu, avukatın arandığını ancak azil nedeniyle dosyalarla ilgili bilgi vermediğini, dolayısıyla defterlerin hangi mahkemenin hangi dosyasına sunulduğunu bilmediklerini ve bu nedenle müvekkili şirketin ticari defterlerini ibraz edemeyeceklerini belirtmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinde; davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan 2016-2017 yılları ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunen belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacının davalıdan 5.417,08.-TL alacaklı göründüğü, ancak davacı tarafından bu tutardan daha düşük bir tutar olan 4.417,08 TL nin talep edildiği, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep etmediği anlaşılmıştır.
\tDavacı tarafın sunduğu kayıtlar bir ticari ilişkinin varlığını göstermeye yeterlidir. Zira davalı taraf defterlerini sunmaktan kaçınarak davacı defterlerine göre değerlendirme yapılmasına sebep olmuştur.
\tDavalı tarafın itirazı haksız olmakla birlikte alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir. Fatura miktarları ve ödemeler her iki tarafça da bilinebilir durumdadır. Alacağın miktarı yargılama gerektirmediğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacının incelenen tasdikli ticari defter kaydına göre; davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu kayıtlı bulunduğundan; davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenle davacının defter kayıtları davalı aleyhine delil teşkil ettiğinden; davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 17.İcra Dairesinin 2018/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 301,73 TL harçtan başlangıçta alınan 53,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 248,38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 89,25 TL harç, 527,00 TL yargılama gideri toplam 616,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/10/2
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.