T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/814
KARAR NO\t: 2024/146
DAVA\t: İstirdat
DAVA TARİHİ\t: 27/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2024
Davacı vekilinin 22/02/2024 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmekle; dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil olan davacının alacağından dolayı çekin keşidecisi ----- vade ve keşide tarihi ve seri numarasını hatırlamadığı 16.000 TL miktarında çek aldığını, bahse konu çekin davacı zilyedinde iken kaybolduğunu, çek için taraflarınca------ Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosya ile çekin zayi sebebiyle iptali davası açıldığını, davaya bakan Mahkemenin ----yazdığı müzekkerede çekin----- ibraz edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine davaya bakan Mahkemece ----müzekkere yazılarak çek hakkında bilgi istendiğini, müzekkere cevabında ---- çekin -----tarafından ------şubesine ibraz edildiği 17.02.2016 tarihinde banka kayıtlarına giriş yapıldığının bildirildiğini, çekin davalı şirket tarafından ----- şubesine ibraz edildiğinin anlaşıldığını, keşideci şirket olan------. tarafından davacıya verilen çekin miktarı dışında seri numarası ve vade tarihinin davacı tarafından hatırlanmıyor ise de dava konusu çek ile aynı olması ihtimali üzerine ve -----Asliye Ticaret Mahkemesi---- Esas sayılı dosyasında taraflarına işbu davanın açılması hususunda süre vermesi sebebiyle hamil olarak anlaşılan şirkete karşı işbu davanın ikame edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalıdan istirdadına ve davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kıymetli evrakın istirdat istemine ilişkindir.Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 22/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-)Karar ve ilam harcı olan 427,60-TL harçtan peşin yatan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde -----Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.