T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/1041
KARAR NO\t: 2019/1050
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: OLAY BASIN VE YAYINCILIK A.Ş
\t\t (V.N : ...)
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Mrk. No:101 Kat:7 Osmangazi/Bursa
DAVALI\t: ... REKLAM ORG. YAYINCILIK VE DAN. HİZ. LTD. ŞTİ.
\t\tKükürtlü Mah. Karagöz Cad. 2.Köroğlu Sk. Çınar Apt. No:6/17
\t\tOsmangazi/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/07/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında: davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, hizmet sözleşmesi kapsamında davacı tarafça edimler yerine getirildiği halde davalının reklam ve ilanlara ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki reklam hizmeti verilmesi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Yazılı bir hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı vermiş olduğu reklam hizmetine ilişkin bir takım dergi ve gazete ilanları sunmuştur.
Takip konusu alacağın belirlenmesi için tarafların ticari defter ve belgeleri incelenmelidir. Ticari defter ve belgeler HMK'da düzenlenen ve taraflar arasındaki ticari ilişkide ispata elverişli belge ve kayıtlardır.
HMK belge kavramını senet ve diğer belgeler olarak ayırmıştır. Senet karşı tarafın imzasını içeren ve içeriğinde hukuksal olgu barındıran yazılı delildir. Belge ise senede göre daha üst kavramdır. HMK belge başlığı altındaki maddelerinde ticari defter ve belgeleri de belge olarak nitelendirmiştir. Yine ibraz zorunluluğu getirdiği başlıkta senedin ibrazı değil belgenin ibrazını düzenlemiştir. İbraz yükümlülüğü ve aykırı davranışa ilişkin madde metnindeki düzenlemeler ticari defter ve belgeler için de geçerlidir. Öyle ki belgenin karşı tarafın zilliyetliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin yemin teklifini içeren düzenleme ticari defter ve belgeler için uygulanmasına ihtiyaç dahi yoktur zira her tacir ticari işletmesinde defter ve belgelerini kanunun aradığı şartlara uygun biçimde tutmam ve muhafaza etmekle yükümlüdür.
Davacı ... davalı defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenebilmesi için inceleme günü verilerek defterlerini hazır etmesi taraflara ihtar edilmiştir. İhtarlı tebligat duruşmada hazır bulunmayan davalı tarafa tebliğ edilmiş. Ancak davalı defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı defterlerini ibraz etmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davalı ibrazdan kaçındığından bu kaçınmanın neticesi olarak davacı tarafın defter ve belgeleri hüküm kurulurken delil olarak dikkate alınmıştır. HMK yukarıda anlatıldığı biçimde ticari defter ve belgeleri ispat aracı olarak düzenlediğinden ve ibraz edilmemesine de ibraz etmeyen taraf için müeyyide öngördüğünden yazılı bir teslim belgesi sunulmamış olsa da ticari defter ve belgeler anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde ispat aracı olmuşlardır. Bu sebeple davacı takip miktarınca davalıdan alacaklı olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile Bursa 6 icra Müdürlüğünün 2018/... Sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptaline, takibin takip talebindeki kayıtlarla birlikte devamına,
16.625,38TL nin %20si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.135,68 TL harçtan başlangıçta alınan 200,79 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 83,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 898,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 236,69 TL harç, 564,20 TL yargılama gideri toplam 800,89 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıyaödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden
İtibaren iki hafta yasal süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2019
Katip ...
Hakim ...