T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/13 Esas - 2023/986
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/13 Esas
KARAR NO\t: 2023/986
DAVA\t: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 04/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 22/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 20.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 26 GL 221 plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremez hale geldiğini, ayrıca bakıma muhtaç duruma düştüğünü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğunu, kaza nedeni ile başlatılan ceza soruşturmasının devam ettiğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek, 5,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 5,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 15,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkilince yapıldığını, sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kanunda eklenmesi zorunlu belgelerle birlikte başvurmaması nedeni ile usulüne uygun bir başvurudan söz edilemeyeceğini, zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, soruşturma dosyasına ilişkin evrakın celbi gerektiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısının kusurunun olmadığını, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının Genel Şartlarda öngörülen esaslara göre ve aktüer bilirkişi tarafından belirlenmesinin şart olduğunu, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının zorunlu bulunduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Davalı tarafça düzenlenen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiştir.
Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde davalıya yapılan başvuru evrakı ve evrakın tebliğine ilişkin belge sureti ibraz edilmiştir.
Arabuluculuk son tutanağı örneği sunulmuştur.
Davacıya ait tıbbi evraklar temin edilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğinden ... ve 26 GL 221 plakalı araçlara ait araç tescil özet raporları celbolunmuştur.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/148668 Soruşturma sayılı dosyası getirtilmiştir.
Sıhhıye Sosyal Güvenlik Merkezinin 28/02/2023 ve15/05/2023 tarihli cevabi yazılarından davacıya iş kazası meslek hastalığı sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri ödenmediği, rücuya tabi herhangi bir gelir ödemesinin bulunmadığı, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 14/04/2023 tarihli cevabi yazısından davacıya trafik kazası ile ilgili rücu dosyasının bulunmadığı ve herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesinin yapılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik bakımından Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmış, anılan raporda; davacının 22/05/2022 tarihli trafik kazasına bağlı toplam vücut engel oranının %2 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyat süresinin 1 ay bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Aktüer ve kusur bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulundan, kusur ve tazminata ilişkin rapor alınmış, bu raporda; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kavşaklarda geçiş kurallarını ihlal ederek %75 oranında, davacının ise gerekli dikkat, aracın özelliği ve hız kurallarına uymamakla olayda %25 oranında kusurlu olduğu, 20.05.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle geçici işgöremezlik süresinin 3 ay, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay ve tüm vücut engel oranı % 2 olarak tespit edilen davacının kusuru oranında indirim yapıldıktan sonra geçici işgöremezlikten doğan alacağının 11.479,21TL, sürekli işgöremezlikten doğan alacağının 64.781,60 TL olarak hesaplandığı, bakıcı giderinin ise 3.753,00 TL olarak tespit edildiği, toplam tazminatın 80.013,81.-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan toplam tazminat tutarının poliçe teminat limiti kapsamında olduğu, davacı tarafın zararın tazmini talebi ile davalı sigorta şirketine göndermiş olduğu ilk başvuru dilekçesinin 20.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiş bulunduğu, buna göre davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin tebliğden itibaren 8 iş günü sonrası olan 01.07.2022 olarak tespit edildiği, dava dilekçesinde ise temerrüt başlangıç tarihinin 19.10.2022 olarak belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı aracın “hususi araç” niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Davacı vekili 25/11/2023 tarihinde talep artırım dilekçesi vererek 64.781,60 TL sürekli iş göremezlik, 11.479,21 TL geçici iş göremezlik ve 3.753,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 80.013,81 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalının trafik sigortacısı bulunduğu araç ile davacının kullandığı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı ve tedavi gördüğü hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davacının zararlarının tazmini bakımından dava açılmadan önce davalıya başvurusunun olduğu da dosya kapsamıyla sabittir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının işleten ve sürücü olduğu araç ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı ve davacının yaralanması ile sonuçlanan kazada kusur oranları, davacının bu nedenle daimi ve geçici şekilde iş göremez hale gelip gelmediği, yaralanmasının bakıcı gerektirip gerektirmediği, ileri sürdüğü zarar kalemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği yönlerinde toplanmaktadır.
Davalı sigorta şirketi, zarara neden olan aracın trafik sigortacısı sıfatıyla dava edilmiştir. Trafik sigortası (KMAZMSS ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Davacının ileri sürdüğü sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri de bu sigorta kapsamında yer almaktadır.
Haksız fiile dayalı tazminat davalarında haksız fiilin varlığı, kusur, zarar ve illiyet bağı araştırılmalıdır.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, poliçe, savcılık dosyası içeriği, hasar dosyası, kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun alınan davacıya ait sürekli iş göremezlik, geçici işgöremezlik ve bakıcı gerektiğine ilişkin tıbbi rapor ile kusur oranı ve zararın tutarının belirlenmesine ilişkin mahkememizce alınan aktüer ve kusur bilirkişisinden alınan rapor kapsamından, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %75, davacının ise olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kaskının takılı bulunduğu, 20.05.2022 tarihinde meydana gelen bu kaza nedeniyle davacının geçici işgöremezlik süresinin 3 ay, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay ve tüm vücut engel oranıın % 2 olarak tespit edildiği, davacının kusuru oranında indirim yapıldıktan sonra geçici işgöremezlikten doğan alacağının 11.479,21.-TL, sürekli işgöremezlikten doğan alacağının 64.781,60.-TL ve bakıcı gideri alacağının ise 3.753,00.-TL olarak hesaplandığı, toplam tazminatın 80.013,81.-TL olarak belirlendiği, toplam tazminat tutarının poliçe teminat limiti kapsamında olduğu, davacı tarafın zararın tazmini talebi ile davalı sigorta şirketine göndermiş olduğu ilk başvuru dilekçesinin 20.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş olduğu, buna göre davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin tebliğden 8 iş günü sonrası olan 01.07.2022 tarihi olarak gerçekleştiği, ancak temerrüt tarihi itibariyle taleple bağlı kalınacağı, yasal oranda temerrüt faizi talep edilmesinde yanlışlık bulunmadığı sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, 64.781,60 TL sürekli iş göremezlik, 11.479,21 TL geçici iş göremezlik ve 3.753,00 TL bakıcı gideri tazminatının 19/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 5.465,74 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 453,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.011,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 453,90 TL peşin ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.444,50 TL ( 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 239,00 posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/12/2023