{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. GAZİANTEP BAM   3. HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No: 2023/451 - 2024/265<br>                        T.C.<br>               GAZİANTEP<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>             3. Hukuk Dairesi <br><br>ESAS NO\t:.........<br>KARAR NO\t: .......<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ A D I N A<br>İSTİNAF KARARI<br><br>BAŞKAN\t\t: ..........<br>ÜYE\t\t:..........<br>ÜYE\t\t:..........<br>KATİP\t\t: ..........<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t  <br>TARİHİ\t: 31/05/2021<br>NUMARASI\t: .........<br><br>DAVACI\t: .... ...  <br>VEKİLİ\t: Av. ......<br>DAVALI\t: ...  <br>VEKİLİ\t: Av.......<br>\t....<br>İHBAR OLUNAN\t: 1 -....<br>İHBAR OLUNAN\t: 2 ....<br>VEKİLİ\t: Av.......<br><br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)<br>İSTİNAF KARARININ<br>TARİHİ\t: 29/02/2023<br>YAZIM TARİHİ\t: 14/03/2024<br><br>Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;<br><br>I. YARGILAMA SÜRECİ<br>A.Dava<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... tarihinde işe gitmek için bindiği ......plakalı servis aracı ile ....... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu yaralandığını, servis aracının sigortasının bulunmadığını, kazanın oluşumunda servis şoförünün % 100 kusurlu bulunduğunu, aracın sigortasız olması nedeniyle müvekkilinin zararlarının tazmini amacıyla davalı .....başvuru yapıldığını ancak bir netice alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .....TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......TL olarak arttırmıştır.<br>B.Cevap<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, yapılan başvuruya ilişkin eksik evrakların temin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini ancak istenilen bilgi ve belgelerin müvekkili kuruma sunulmadığını, ayrıca kazanın oluşumuna sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsü ve işletenine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının ATK ile  tespit edilmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına....... Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporunun alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>C.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .......TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihi olan ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.<br><br>II. İSTİNAF<br>A.İstinaf Yoluna Başvuranlar<br>İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.<br>B.İstinaf Sebepleri<br>Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma başvuru yapılmadığını, usulüne uygun başvuru olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyet durumunun Erişkinler için Engellilik değerlendirilmesi hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesini, hatır taşıması nedeniyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını, tazminat hesabında TRH 2010 tablosu ve 1.8 teknik faizin kullanılmasını, SGK tarafından davacıya ödenmiş rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek, mahsup edilmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz oranına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.<br><br>III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ<br>1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir<br>2. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların kaza tarihlerine göre; <br>a-..... tarihinden önce Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, <br>b-)11.10.2008-31.08.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği,<br>c-)01.09.2013-31.05.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği,<br> d-)01.06.2015-19.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik,<br>e-)20/02/2019 tarihinden itibaren, 18 yaşını doldurmuş bireyler yönünden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik, 18 yaşından küçük bireyler için ise, Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine  uygun olarak düzenlenmesi gerekir. <br>3. Somut olayda\" Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği\"ne göre, rapor tanzim edilmiş ise de; kaza tarihi ......  itibariyle\" Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik\", hükümlerine göre rapor tanzimi gerekmektedir.<br>4. Mahkemece yapılacak iş, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespitinden sonra, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılması suretiyle tazminatın hesaplanması için ek aktüerya raporu alınıp oluşacak sonuca göre ve usuli kazanılmış haklara riayet edilerek karar verilmesinden ibaret olup, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.<br><br>IV. KARAR<br>Yukarıda açıklanan gerekçelerle;<br>1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile..... Mahkemesi'nin .... tarih ve ............... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA.<br>2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.<br>3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine.<br>4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine.<br>5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.<br>\t<br>Başkan                                  Üye                                      Üye            \t                     Katip<br>  <br><br><br><br>                                                     <br>B.Ş.<br> <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"244809d3114339465f2462f94418cb25","SID":"a7c2cff98a4fbdc8"}}