{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>\tT.C.<br>\tANKARA <br>\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br><br>ESAS NO\t: 2022/572 <br>KARAR NO\t: 2024/94<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br>                                                 T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br><br>HAKİM\t: ...  ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ..., ....<br>DAVALI\t: ..., ....<br>DAVALI VEKİLİ\t: AV....,....<br>DAVA\t: İtirazın iptali<br>DAVA TARİHİ\t: 24/08/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 08/02/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 07/03/2024<br><br>\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>TALEP ;<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının davalıya mallar sattığını, bunun için düzenlenen fatura tutarlarının geç veya hiç ödenmediğini, alacağın tahsili için ....  Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP ;<br>Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 30/05/2023 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER ;<br>....  Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 06/05/2022 tarihinde 46.547,40 TL faturaya dayalı cari hesap alacağı ve 5.428,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.976,23 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 12/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 16/05/2022 tarihinde icra müdürlüğünün yetkisi ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; <br>Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturalara dayalı olarak açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.<br>Davalı vekili Av. .... 12/06/2023 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirmiş, vekillikten çekilme dilekçesi ile duruşma günü ve saati davacıya Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiştir.<br>07/11/2023 tarihli celsede dosyanın davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesini Tebligat Kanununa uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının duruşmada hazır olmaması, vekil ile kendisini temsil ettirmemesi ve mazeret bildirmemesi nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.<br>07/11/2023 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.<br>KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;<br>1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Harçlar Kanunu 2024 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 887,63 TL peşin harçtan ile fazla alınan 460,03‬‬ TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacıya GERİ VERİLMESİNE, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, <br>4-Davalı tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 25,60 TL ve 1 adet vekalet pulu 40,30 TL olmak üzere toplam 65,9‬0 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalı VERİLMESİNE, <br>5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, <br>6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1., 2. ve 7. maddesine göre ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi göz önünde bulundurularak hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, <br>7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ....  Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/02/2024<br><br><br>Katip ...<br>           e-imza<br> <br> <br>Hakim ...<br>         e-imza<br> <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"374e6685795beb3843df041b45254ed0","SID":"b6fd1b02f1ec5db6"}}