T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/82 Esas
KARAR NO:2024/183
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/02/2024
KARAR TARİHİ:13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile sürücüsü ...olan ... plakalı aracın çarpması sonucu 01/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı maddi hasar gördüğünü, orijinal parça değişimi ve tamire maruz kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı tazminatı ile davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; müvekkili şirket nezdinde 17/02/2023 tanzim tarihli, 17/02/2023 - 17/02/2024 tarihleri arasında geçerli .../0 numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedelinin 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, kaza nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında toplam 66.751,92-TL ödeme yapıldığını, poliçe limiti kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun maksimum 53.248,08-TL olacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 01/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından değer kaybı istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. ... 12/03/2024 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili Av. ... 12/03/2024 tarihinde sunduğu dilekçesi ile; feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin, davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde ise feragati kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.
Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 12/03/2024 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiğini açıkça beyan ettiğinden HMK'nın 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 142,53-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 285,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmediği bildirildiğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır