T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/332
KARAR NO\t: 2019/1291
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... TC : ...
VEKİLİ\t: Av. ... \t\tMehmet Nesih Özmen Mah. Fatih Cad. Selvi Sk. No:11 And İş Mrk. \t\tKat:3 Merter Güngören/İstanbul
DAVALI\t: ... YAPI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Mrk. No:101 Kat:7/28
\t\tOsmangazi/Bursa
DAVA\t: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/04/2019
KARAR TARİHİ\t: 10/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davacının yetkili hamili bulunduğu Türkiye İş Bankası A.Ş Mahmutpaşa İstanbul Şubesine ait 2030855 çek seri numaralı 28/02/2019 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli keşidecisi ... olan bir adet çeki kaybettiğini, evde ve iş yerinde yaptığı aramalara rağmen dava konusu çeki bulamadığını, anılan çeke ilişkin Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/119 esas sayılı dosyası ile davacı tarafından ödeme yasağı ve çek iptali davası ikame edildiğini, dava konusu çekin 02/11/2018 tarihinden ... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından tahsile verildiğini ve gününde takasta sorulduğunu, TTK 763.maddesi nezdinde Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin istirdat davası için tayin ettiği kesin süre içinde bahse konu çekin davalı yandan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında; 15/04/2019 tarihinde Türkiye İş Bankası A.Ş Mahmutpaşa İstanbul Şubesine ait 2030855 çek seri numaralı 28/02/2019 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin davalının aralarında ticari ilişki bulunan ...'den aldığını ancak 07/03/2019 tarihnide de ...'e iade bedeli ile ödendiğini, davaya konu çekin davalıda bulunmadığını davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Türkiye ... Bankası A.Ş Mahmutpaşa İstanbul Şubesine ait 2030855 çek seri numaralı 28/02/2019 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin istirdatı davasıdır. Davalı taraf davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir. Dosyaya davaya konu çekin kendilerinden önceki cirantası olan e iade edildiğini gösterir belge sunmuşlardır. Belge tarihi itibariyle davadan öncedir. Davacı tarafta hataya düştüğü gerekçesi ile taraf değişikliği de talep etmemiştir. Bu durum pasif husumet ehliyeti yokluğunu ortaya çıkarmaktadır.
Ayrıca davada istirdatı istenen çek bir alacak içermektedir. Davacı bu alacağın sahibinin davalı değil kendisi olduğunu ileri sürmektedir. Yargılamanın konusu bu sebeple bir miktar para alacağıdır. Dava konusu uyuşmazlık dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapılması gereken bir uyuşmazlıktır ancak davadan önce böyle bir başvuru yapılmamıştır. Her iki durumda davanın usulden reddini gerektirir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 683,10 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 638,70 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
\t5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2019
Katip ...
Hakim ...