T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/1652
KARAR NO\t: 2019/1257
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... OTOMOTİV VE YEDEK PARÇA SAN. VE
\t\tTİC. LTD. ŞTİ. (V.N : ...)
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Sönmez İş Sarayı K:3 No:240 Osmangazi/Bursa
DAVALI \t: ... TC : ...
\t\tEsentepe Mah. Rüzgarlı Cad. Toki C1-D Blok No:4/12 Kestel/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 05/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 10/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalıya yedek parça satışının yapıldığını, buna ilişkin olarak 5 ayrı fatura düzenlendiğini, bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, herhangi bir itirazın sözkonusu olmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20den aşağı olammak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davalıya ait araçların onarım ve bakımına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı onarımı gerçekleştirdiğini ve faturalar dolayısıyla alacaklı olduğunu ispatlamalıdır, faturaların düzenlendiği ve onarımların yapıldığı... plakalı aracın davalıya ait olduğu ihtilaf dışıdır, davalı söz konusu bakım ve onarım ediminin yerine getirilmediğini, dava dışı ... isimli çalışanının davalıya ait araçların onarımını yaptırdığını, davacının dava konusu faturaları kendisine tebliğ ettiğini, dava dışı ... 'e sorduğunda faturaların kendisiyle ilgili olmadığını söylediğini, faturaları kullanmak istediğinde ise ...'in faturalara sakın defterlerine işleme dediğini, ...'in 2015 yılı Temmuz ayında yanından ayrıldığını, araçta kullanılmayan parçalarında fatura edildiğini ileri sürmüştür.
Davalının bu beyanları net olmasa da ikrar niteliğindedir. Taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve takibe konu edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmış ise de söz konusu faturaları davalının tebliğ aldığı, faturaları iade etmediği gibi 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı görülmüştür.
Davalını tebliğ aldığı faturaları defterlerine işlemede ihmal etmesi ve bu nedenle faturaların defterlerinde görülmemesi davacı aleyhine değerlendirilemeyecektir, davalının duruşmadaki beyanları iddiaların bir kısmının çalışanı ... ile iç ilişkiyle ilgili olması, ...'e tebliğ alınan faturaların iade edilmeyişi yahut yasal sürede itirazın bulunmayışı dikkate alındığında davacının davalıdan takipteki asıl alacak tutarında alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Davacı takip önceki işlemiş faiz talep etmiş ise de davacının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya delil sunulmamıştır, bu sebeple yalnızca asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına karar verilmiştir, bu alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 13.366,42 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
13.366,42 TL nin %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 913,06 TL harcın başlangıçta alınan 204,92 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 84,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 623,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 289,75 TL harç, 56,00 TL yargılama gideri toplam 345,75 TL'nin kabul ret oranına göre 272,38 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliyesinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2019
Katip ...
Hakim ...