{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2018/1564 Esas - 2019/1271<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\tBAŞKANLIĞI\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t         KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/1564 <br>KARAR NO\t: 2019/1271<br><br>BAŞKAN\t: ......<br>ÜYE\t:.......<br>ÜYE\t: ........<br>KATİP\t: .....<br><br>DAVACI\t: T. GARANTİ BANKASI A.Ş. \t  <br>\t Levent Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 Beşiktaş 34340 İstanbul<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br><br>DAVALILAR\t: 1- ... - ....   Güzelyalı Siteler Mah. Kanarya Cad. No:7A İç Kapı No:18  Mudanya/ BURSA<br>\t  2- ... BOYA NALBURİYE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .....  Görükle Mahallesi Taşpınar(500) Sok. No: 10/1 Nilüfer/ BURSA, <br>\t  3- ... YAPI MARKET İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -   Görükle Mahallesi Taşpınar(500) Sk. No: 10/1 Nilüfer/ BURSA, \t<br>\t  4- ... PLASTİK ENJEKSİYON KİMYA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... Görükle Mahallesi Taşpınar(500) Sk. No: 10/1 Nilüfer/ BURSA<br>VEKİLİ\t: Av. ... -<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 21/11/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 04/12/2019<br>\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde davacı banka ile  davalı ... Ltd Şti  arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını , diğer davalıların bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu,  borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve davalı kefile ihtar tebliğ edildiğini, buna rağmen bakiye alacağın  ödenmediğini, alacağı tahsil etmek için davalı aleyhine Bursa 11.İcra Dairesinin 2017/...  sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, takipten sonra KDF tarafından kısmen ödeme yapılmış ise de, bu miktarın tahsilat sorumluluğun da banka üzerinde olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalılara icra inkar tazminatına  mahkum edilmesine karar verilmesini  talep etmektedir.<br>DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.   <br>DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, “taraflar arasında akdedilmiş bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu” ispat etmek zorundadır. <br>\tBanka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. <br>\tMahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 17.06.2019 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı ... Boya Ltd. Şti. arasında 27.07.2012 tarihli 3.000.000.TL limitli, 27.07.2012 tarihli 250.000.USD limitli, 10.06.2015 tarihli 1.000.000.TL limitli, 11.09.2015 tarihli 2.000.000.TL limitli, ve 28.03.2017 tarihli 4.100.000.TL. limitli beş ayrı sözleşme bulunduğunu, diğer davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını anlatmıştır. Bu sözleşme çerçevesinde davalı şirkete taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi kullandırılmış, çek karnesi verilmiştir. <br>\tTaraflar arasındaki kredi hesabı 07.07.2017 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen ödeme süresi nazara alındığında borçlu kefil ... yönünden temerrüt tarihi 14.07.2017 diğer borçlular yönünden 13.07.2017 olacaktır. Kefil ... şirket ortağıdır. Hem onun yönünden hem de diğer kefiller yönünden kefalet geçerlidir ve borç kefalet limitinin altındadır. Bilirkişi, her bir krediye göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiş, uygulanacak azami faiz oranlarını da dikkate almıştır. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip talebiyle bağlı kalınarak ... yönünden 3.412.222,49. TL diğer davalılar yönünden 3.415.084,27.TL borç bulunduğunu belirtmiştir. Bu borca %48 oranında temerrüt faizi uygulanması gerekir.<br>\tDikkat edilirse bilirkişinin belirlediği borç miktarı davacının talebinden farklıdır. Davacı banka takipten sonra yapılan tahsilatları da göz önüne alarak daha düşük miktar üzerinden dava açmıştır. <br>\tRaporda takip ve dava sonrası tahsilatların miktarı ve tahsil tarihi de gösterilmiştir. Takip sonrası tahsilatın 2.550.000.TL’lik kısmı KGF ödemesidir ki, asıl borç yönünden sonucu değiştirmez. Zira banka Kredi Garanti Fonundan ödeme alsa da müşteriden tahsilat yapmak zorundadır. Bilirkişi raporundaki veriler mahkememizce yeterli ve uygun bulunmuştur. Davacının belirttiği tahsilat da tenzil edildiğinde davacı bankanın talebi bilirkişinin belirlediği borcun altındadır Bu sebeple ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. <br>\tTakipten ve davadan sonra 20.11.2017 tarihinde yapılan 2.550.000.TL tutarlı KGF ödemesi davalılar yönünden ödeme kabul edilemez. Bankanın tahsilat hak ve yükümlülüğü devam etmektedir. <br>\tEldeki davada hüküm altına alınan alacak, davalı tarafın rehin ve ipotekle teminat altına alınan kısımları yönünden tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla tahsil edilecektir. <br><br>H Ü K Ü M  \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>Davanın kabulü ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasına davalı-borçlular tarafından itirazın iptaline, <br>Takibin 2.628.588,99 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar çerçevesinde devamına,\t<br>İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçluların müteselsilen asıl alacak miktarı olan 2.658.588,99 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,<br>Alınması gereken 179.558,91-TL harca peşin yatırılan 27.546,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 152.011,99-TL harcın davalıdan tahsiline,  <br>Davacı vekili lehine takdir edilen 89.629-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 28.221,92-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.04/12/2019 <br><br>İş bu kararın gerekçesi 04/12/2019 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Başkan ......<br> e-imzalıdır<br>Üye ......<br> e-imzalıdır<br>Üye ......<br> e-imzalıdır<br>Katip .<br> e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5f4f71ad5c9b483531aaf3992e74fb73","SID":"a2e46069b07f1013"}}