T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\tYETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2022/801
KARAR NO\t: 2024/151
HAKİM\t:... ...
KATİP\t:... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 05/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sebze ve meyve alım satım işi ile uğraştığından davalı ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu müvekkili firmanın davalıya meyve ve sebze tedarik ettiğini müvekkili şirketin bu tedariklerin karşılığını bazen bedeli mal tesliminden sonra bazen de mal tesliminden önce mal alımı için avans şeklinde davalıya banka yoluyla ödediğini 06/12/2021 tarihli 50.000TL ve 09/12/2021 tarihli 40.000TL olmak üzere toplam 90.000TL sebze ve meyve alımı için banka yoluyla davalıya para göndermesine rağmen bedel karşılığı olan ürünün müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine gönderilen bedelin davalıdan istendiğini ancak sonuç alınamadığını ve icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.10.2023 tarihli dilekçesial alım için avans açıklaması ile 90.000,00TL gönderdiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, banka kayıtları ve bilirkişi raporu ile yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiğini , ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu bildirerek davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerden hak ve alacaklarına ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edilmiştir.
DAVALININ CEVABI :Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 05/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının banka internet şubesi üzerinden mal alımı için avans açıklaması ile davalıya toplam 90.000,00 TL gönderdiği, karşılığında herhangi bir mal veya hizmet alınmadığı gibi paranın da iade edilmediği ve davalının davacıya 90.000,00 TL borçlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıya mal alımı için avans olarak gönderdiği 90.000,00 TL karşılığında herhangi bir mal almadığı ve paranın da iade edilmediği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle davacının davalıdan 90.000,00 TL alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Dava dilekçesinde dava değeri 90.000,00 TL olarak gösterilmiş olup davacı vekili işlemiş faize ilişkin taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Açıklanan nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın belirgin olduğu ve itirazın haksız olduğu kanaatine varılmakla asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 90.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 90.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranını aşmayacak şekilde avans faizi uygulanmasına,
2-Takibe konu asıl alacağın %20 si oranındaki 18.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 6.147,90 TL harçtan peşin alınan 1.536,98 TL harcın mahsubu ile kalan 4.610,92 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.536,98 TL peşin harç, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 983,25 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.400,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, \t
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza