T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/1675 Esas - 2019/1286
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/1675 Esas
KARAR NO\t: 2019/1286
HAKİM \t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - Levent, Büyükdere Caddesi & Meltem Sok. İş Kuleleri No:4, 34330 Beşiktaş/İSTANBUL
VEKİLİ\t: Av. ....- Kayıhan Mah. İnönü Cad. Kirişçikızı Sok. No:1 Kat:2 Osmangazi/ BURSA
DAVALI\t: ...- T.C.N... - Yavuz Selim Mah. Yıldız Sok.N:6 Yıldırım/BURSA
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 24/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 27/09/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ... borçlarına karşılık firma kefili olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca yönelik itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, asıl borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine güvenilerek müvekkili banka tarafından asıl borçlu firmaya 1 adet 128688 sayılı taksitli ticari kredi ve 1 adet 26546 sayılı iskonto iştira kredisi kullandırıldığını, davalının faize yönelik itirazlarının da yasal dayanağının olmadığını, müvekkili bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkının olduğunu, davalılar ile imzalanan sözleşmelerde uygulanacak temerrüt faizine ilişkin düzenlemenin mevcut olduğunu, sözleşme gereği tarafların her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağını, bunlara itiraz edilmeyeceğini kabul edildiğini, borçluların borçlarından dolayı mallarını kaçırdığına ilişkin duyumlar alındığını ve borçluların mal kaçırma riski bulunduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazları kabul etmediklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyası, hesap kat ihtarları, tebliğ şerhleri, ödeme planı, kullandırılan kredilere ait döküm, kredi sözleşme fotokopisi, banka kayıtları, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak 10/05/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 18/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 23/05/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 17/07/2019 bilirkişi raporunda özetle: Davalı ...müteselsil kefil olup, müteselsil kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, davalının kefalet limitinin 180.000 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu taksitli ticari kredi borcu için toplam 33.719,81 TL, iskonto kredi borcu için toplam 58.098,70 TL toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllak %46 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek üzere kısmi tahsilatın BK 100 maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği mütalaa edilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 22/07/2016 tarihli 180.000 TL bedelli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine davalının 22/08/2016 tarihli müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinde imzaya itiraz edilmediğinden geçerli olduğu, kullandırılan bu kredi sözleşmesinden dolayı davalı kefil taksitli kredi borcu yönünden 32.286,78 TL asıl alacak, 1368,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 64,12 TL BSMV, iskonto kredi borcu yönünden 55.217,48 TL asıl alacak, 2744,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 137,20 BSMV olmak üzere toplam 91.818,51 TL davacı bankaya borçlu bulunduğu ve takibe itirazında haksız olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın Kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin taksitli kredi borcu yönünden 32.286,78 TL asıl alacak, 1368,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 64,12 TL BSMV, iskonto kredi borcu yönünden 55.217,48 TL asıl alacak, 2744,02 TL işlemiş temerrüt faizi, 137,20 BSMV olmak üzere toplam 91.818,51 TL toplam alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısımları olan 33.719,81 Tl kısmı ile 55.217,48 Tl kısımlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %46 oranında temerrüt faizi, faizin %5 oranında BSMVsi, icra gideri, icra vekalet ücreti ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİKnun 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 18.363,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.272,12 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.010,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.262,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 650,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 71,70 TL olmak üzere toplam 721,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 719,76 TL yargılama gideri ve 1.010,11 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.729,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.095,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ..
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ....
¸E-imzalıdır.