{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2021/705 <br>KARAR NO\t: 2024/162<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 05/11/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 01/03/2024<br><br>Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; <br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın kabulü ile ,-----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalının, icra takibine konu borcun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. <br>Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Hiç bir hukuki ve haklı mesnede dayanmayan, haksız ve suiniyetli davacının taleplerinin reddi ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatı ödemesini ve muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin de davacıya tahmili istikametinde hüküm kurulmasını talep ve beyan etmiştir.<br>Dosya kapsamı ve inceleme: <br> Davacı  tarafından mahkememize açılıp yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği davanın  İtirazın  İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.<br>Tensip zaptının  davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. <br>Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı, davalının cevap dilekçesi sunduğu  görüldü.Dosyanın  23/11/2023 tarihinde  işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5., HMK 320/4. Maddeleri hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.<br><br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, <br>2-)Karar tarihinde alınması gereken 427,60-TL harçın  peşin yatırılan 92,48-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına,  eksik kalan 335,12-TL harcın   davacıdan tahsili ile  hazineye gelir kaydına,  <br>3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,<br>5-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1320- TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,<br>6-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve dava talip miktarına göre belirlenen 5.415,16- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"071393077e1c5fdc05148dc1f005259c","SID":"ab10ece1449fa346"}}