T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/664 Esas - 2023/828
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/664
KARAR NO\t: 2023/828
BAŞKAN\t:....
ÜYE\t:....
ÜYE\t:.....
KATİP\t: .......
DAVACI\t:TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI - ....
VEKİLİ\t: Av. ...- [16895-98970-...] UETS
DAVALILAR\t:1- ... - ... Paşaalanı Mh. 177. Sokak N.3 İç Kapı No:3 K:2 Karesi/ ...
\t:2- ... - .... Paşaalanı Mh. 177. Sokak N.3 İç Kapı No:3 K:2 Karesi/ ...
\t:3- ... - ... Yeniköy Mah. 57004 Sk. No:51 İç Kapı No:1 Karesi/ ...
VEKİLİ\t:Av.... - Milli Kuvvetler Caddesi No:31 K:3 Ermişler İş Merkezi 10100 Karesi/ ...
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 06/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Çağdaş Gıda Hayvancılık ve Tarım Ürünl. San. Pazarl. İth. İhr. Ltd Şti arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene 6500506690 nolu ... Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi hesabının kat edilip, Üsküdar 23.Noterliği’nin 04.04.2022 tarih 0021651 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen, takip konusu borcun ödenmediğinden dolayı Bursa 20.İcra Müd.’ün 2022/... E. sayılı dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmesinde taraf bulunduklarını, davalılar vekili aracılığı ile icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile \"yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere\" itiraz ettiklerini, davalıların Bursa 20.İcra Müd.’nün 2022/... E. sayılı dosyasında yetkiye ve borca yaptığı itirazının iptaline, takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, dosyanın yetkili mahkeme olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, davacı bankanın dava dışı ... Çağdaş Gıda Hay. Tar. Ür. İth. İhr. San.Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu kredi sözleşmesi uyarınca alacağını ipotek ile güvence altına almış olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin Bursa 20 İcra Dairesi'nin 2022/4065 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı müvekkilleri aleyhine yapılan takibin mükerrer olup Bursa 20 İcra Müdürlüğü’nün 2022/... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emirlerinde tahsilde tekerrür olmaması kaydının yazılmadığını, dava dilekçesinde her ne kadar borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları kat edildiği belirtilmekte ise de davalı müvekkillerine hesapların kat edildiğine dair usulüne uygun tebligat yapılmadığını, bahse konu davada borçlu sıfatının oluşmaması ve mahkemenin yetkisizliğinden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilleri hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ve dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 19.maddesinde, yetkili mahkeme olarak Bursa ve ... mahkemeleri kararlaştırıldığından ve bu yetki şartı davalı kefilleri de bağladığından davalıların yetki itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Takibe konu kredinin kat ihtarındaki toplam borç tutarının; 589.012,14 TL Anapara,
78.695,53 TL işlemiş Akdi Faiz, 1.754,50 TL Gecikme Faizi, 271,22 TL BSMV olmak üzere
toplam 669.733,39 TL olduğu, kat tarihi borcuna, temerrüt tarihine kadar akdi faiz oranından faiz
(+Bsmv) hesaplanarak kapitalize edilmiş olduğu ve temerrüt faizine baz borç tutarına ulaşılmış olduğu, bu tutara da takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından faiz (+Bsmv) tahakkuk ettirilmiş olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarının, icra takibinde istenen tutarlarla karşılaştırılmış ve
taleple bağlılık ilkesinin denetlendiği, yapılan hesaplamada saptanan tutarın, takip tarihinde talep
edilen tutarın, tüm borç kalemleri itibariyle üzerinde olduğu, bu nedenle davalılar ...,
... ve ... hakkındaki takibin, “Taleple Bağlılık İlkesi\" gereği, icra
takibinde talep edilen 673.417,86 TL Asıl Alacak (İstenen % 29,9 yıllık Diğer), 4.412,16 TL İşlemiş % 29,9 Temerrüt Faizi, 220,60 TL % 5 BSMV, 2.601,47 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 680.652,09 TL olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı ... Çağdaş Gıda Hayvancılık....Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalıların 750.000 ,00 TL limitle kefil oldukları, kredi borcunun “Taleple Bağlılık İlkesi\" gereği, icra
takibinde talep edilen 673.417,86 TL Asıl Alacak (İstenen % 29,9 yıllık Diğer), 4.412,16 TL İşlemiş % 29,9 Temerrüt Faizi, 220,60 TL % 5 BSMV, 2.601,47 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 680.652,09 TL'sinden davalıların sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalıların Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 673.417,86 TL asıl alacak , 4412,16 TL işlemiş temerrüt faizi , 220,60 TL BSMV, 2601,47 TL inkar masrafı olmak üzere toplam 680.652,09 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletecek yıllık %29.90 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV si ile birlikte takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 134.683,57 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 46.495,34-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.383,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 92.871,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/07/2023
Başkan ....
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
583,00 TL tebligat posta gideri
1.383,00 TL toplam gider