T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T.C.
\t ANKARA \t \"TÜRK MİLLETİ ADINA \"
\t 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
\t
ESAS NO\t : 2023/704 Esas
KARAR NO\t: 2023/675
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...-TC No:...-...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 26/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/11/2023
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 16/11/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... 9624-Antalya Ticari Şube 2386557 seri numaralı 26.10.2023 vade tarihli keşide yeri Ankara olan 40.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, keşidecisi \"... YAPI ENERJİ ENDÜSTRİ ANONİM ŞİRKETİ\" olup, müvekkilinin çekte ciranta olarak hamil bulunduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahısların eline geçmiş olması halinde telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptali ile ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Talep, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 27/10/2023 tarihli ara kararı ile çekin sureti ve tediyesi dava dilekçesine eklenmediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 14/11/2023 tarihli feragat dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2)Dava açılışında alınan 269,85.TL peşin harç Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.TL red harcı karşıladığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.