T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/865 Esas - 2023/503
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/865 Esas
KARAR NO\t: 2023/503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA\t: Tazminat ( Değer Kaybı )
DAVA TARİHİ\t: 20/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... Plakalı motosiklet ile Ziya Gökalp Caddesinden kızılay yönünde hareket halinde iken, davalıya sigortalı maliki ve sürücüsü tespit edilemeyen ... Plakalı aracın kavşakta geçiş kurallarına riayet etmeyerek çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, davacıya ait motosiklette yaklaşık 25.000,00TL maddi hasar meydana geldiğinini belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, hasar bedeli talebini ıslah dilekçesi ile 16.493,40 TL ye çıkarmıştır.
CEVAP\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazlarında ; 2918 sy nın 97. Maddesindeki evraklarla müracaat edilmediğinden davanın dava şartı noksanlığından reddini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülemeyeceğini belirtmiş esasa dair savunmalarında da Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, değer kaybı tespitini Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre yapılmasını talep ederek davanın reddini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık : Kusur durumu, hasar miktarı, araçta değer kaybı olup olmadığı, değer kaybının hangi yöntem ile belirlenebileceği noktalarında toplanmaktadır.
Dava şartlarının tamam olduğu tespit edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, davalı sigorta şirketine 16/09/2022 - 16/09/2023 tarihleri arasında ,1452617922 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.
Sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000,00.-TL ile sınırlıdır.
Kusur ve hasar tespiti için ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda kazanın oluş şekli ''16/09/2022 günü saat 20:06 sıralarında davacı sürücü Zekeriya Boynukısa yönetimindeki ... plaka sayılı motosikleti ile Ziya Gökalp Caddesi üzerinde Kolej kavşağı yönüne seyir edip sinyalize kolej kavşağına gelerek kırmızı ışıkta durup yeşil ışığın yaması ile kavşağa girdiği esnada seyir yönüne göre sol tarafından Mahmut Esat Bozkurt Caddesi yönünden gelerek kavşakta geçiş yapan sürücüsü tespit edilemeyen 55 AFH 13 plaka sayılı araç ile çarpışması neticesi davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir.'' şeklinde tespiti yapılmış bu tespite göre ; Sürücüsü tespit edilemeyen 55 AFH 13 plaka sayılı araç sürücüsü yönetimindeki aracı ile kendisine hitaben kırmızı ışıkta durup yeşil ışığın yanması ile kavşakta geçişini gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kırmızı ışıkta ışık ihlali yaparak kavşağa girip kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği geçiş hakkını yeşil ışıkta geçen motosikletliye vermediğinden kazada asli kusurlu bulunmuş, Davacının motosikleti ile yeşil ışıkta sinyalize kavşakta geçiş yaptığı esnada sol tarafından ışık ihlali yaparak gelen araç ile kavşak içerisinde çarpışması ile neticelenen kazada atfıkabil bir kusuru bulunmadığı, davaya konu 2016 model 06 LEU 89 plaka sayılı Honda CBF 150 marka motosiklette işçilik malzeme bedeli toplamı 16.493.40. TL hasar tespiti yapılmış, dava konusu motosikletin kazadan önce yaptığı trafik kazaları bu kazalarda görülen hasar parçaları ve dava konusu kazada hasar gören parçaları ve bu parçaların değer kaybı özellikleri, aracın yaşı, hasar miktarı ,hasarlı kısımların özelliği değerlendirildiğinde dava konusu araçta 04/12/2021 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Sigorta Genel Şartlarındaki ekindeki cetvele ve Yargıtay' ın emsal kararlarındaki şekilde aracın kazadan önceki hasarsız hali ile kazadan sonraki hasarlı hali arasındaki fiyat farkı olan her iki alternatifte de değer kaybı meydana gelmeyeceği kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı vekili rapora itirazında sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve itiraz etmiş ise de kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, olaya ilişkin ifadeler dışında başka delil olmadığı, itirazın soyut nitelikte olduğu nazara alınarak Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen olayda davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğinden bu konudaki talebinin reddine, hasar bedeli talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
A) 50,00 TL değer kaybı talebinin reddine,
B) Hasar bedeli talebi bakımından dava ve ıslah dilekçesine göre 16.493,40 TL hasar bedelinin 29/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.126,66 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 279,54 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 360,24 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 766,42 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan 80,70TL peşin harç 80,70 TL başvurma hacı, 11,50 TL vekalet harcı ve 279,54 TL ıslah harcının toplamı 452,44TL ile;
Davacı tarafından yapılan 3.828,50TL ATK ücreti, 190,25-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 4.018,25-TL'nin kabul/red oranına göre 4.006,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 50,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 9,43 TL'sinin DAVACIDAN; 3.110,57 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekili Av.Bekir Ulutaş'ın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023
yılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır.\"