T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2020/374 Esas
KARAR NO\t: 2023/577
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/08/2020
KARAR TARİHİ\t: 11/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 24/07/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmamasına ve davalıya herhangi bir bono imzalayıp vermemesine rağmen, müvekkiline dava konusu bonodan dolayı davalı ... tarafından ... sayılı dosyasıyla takip başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emri ve ekinde gönderilen bono suretinden 03.06.2020 düzenleme tarihli, 01.07.2020 ödeme günlü, 10.000,00 TL bedelli, alacaklısının ... isimli şahıs olduğunun öğrenildiğini, müvekkil tarafından imzalanıp düzenlenerek, davalıya verilmiş herhangi bir bono bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bu bonodaki yazı ve imza kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, bu durum, yazı ve belgede uzman bir bilirkişi marifetiyle takip dayanağı belgedeki imza ve yazının müvekkile ait olup olmadığı konusunda alınacak bilirkişi raporu ile anlaşılacağını, bu bono, davalı tarafından müvekkilinin bilgisi olmadan doldurulup, icra takibine konu edildiğini, bu nedenle, bononun iptali ve müvekkilinin bu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkile ödeme emri tebliğinden sonra süresinde tarafımızca ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, ayrıca ilgililer hakkında tarafımızca ... numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkili tarafından düzenlenmemiş ve imzalanmamış 03.06.2020 düzenleme tarihli, 01.07.2020 ödeme günlü, 10.000,00 TL bedelli, alacaklısının ... olduğu bononun iptaline, bu bono ... sayılı icra dosyası nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan dolayı takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,
yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
.... esas sayılı sayılı dosyasın UYAP sisteminden bir sureti istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
\t... esas sayılı sayılı dosyasının sureti UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
...Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/135316 soruşturma sayılı dosyasının eksiksiz bir sureti UYAP sistemimden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Davacı ...'in imza incelmesi yapılmak üzere ... Şti.'ne ıslak imzalarının bulunduğu belge asılları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları ile senetteki imzanını davacıya ait olup olmadığının tespiti için grafoloji alanında uzman bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 03.06.2020 düzenleme, 01.07.2020 ödeme tarihli “10.000,00” TL'lik senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının ... elinden çıktığı kanaatine varıldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, icra takibine konu senetteki imzanın sahte olduğu iddia olunması nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı takibe konu olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmektedir.
...8 icra Müdürlüğünün 2020/5472 esas sayılı dosyasında alacaklı ...'ın borçlu ... hakkında takip başlattığı, 03/06/2020 tanzim 01/07/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senede dayanarak takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacının ...11 İcra Hukuk Mahkemesinde 2020/583 esas sayılı dosyada yapılan yargılamada; ...8icra Müdürlüğünün 2020/5472 Esas sayılı icra takibine konu ola senetteki imza ve yazının kendisine ait olmadığından bahisle imzaya itiraz davası açıldığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapıldığı, imzanın davacıya ait olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce takibe konu olan senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile senet üzerinde ... adına atılı olan imzanın ... elinden çıktığı yönünde rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında ve icra hukuk dosyasında farklı bilirkişilerden alınan raporlar sonucu senet üzerindeki imzanın davacının el ürünü olduğu anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 171,94 TL mahsubu ile noksan olan 97,91 TL'nin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11.maddesi uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.631,10 TL yargılama giderinin arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*