T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/263
KARAR NO: 2024/278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/12/2023 (Ara Karar)
NUMARASI: 2023/808 Esas
TALEP: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 15/12/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili ile davalı ... AŞ arasında davacıya ait ticari unvan değişikliği öncesi ... San. ve Tic. AŞ'nin halka açık hisse senetlerinin dolaşıma girmemiş nama yazılı 3.609.000 Lot hisse senetlerinin davalı ... AŞ'ye satılmasına ilişkin 06.02.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede 4.6. maddesinde açıkça ''... Gıda San. ve Tic. AŞ'nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi, hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi durumunda başarı bonusu belirlemişlerdir. Başarı bonusu miktarı 450.000 ( Lot ) hissedir.'' şeklinde olduğunu, sözleşmede müvekkiline başarı bonusuna hak kazanmasına ilişkin tüm hükümler müvekkili lehine gerçekleşmesine rağmen davalı ... AŞ tarafından yerine getirilmediğini, dava dışı ... AŞ'nin dolaşımdaki hisselerinden davalıya ait 450.000 (Lot) hisse senedinin üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için yargılama sonrası verilecek hüküm kesinleşinceye kadar teminatsız şekilde tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece, dava dışı ... Holding AŞ'nin dolaşımdaki hisselerinden davalıya ait 450.000 (Lot) hisse senedinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi için açılan huzurdaki davada söz konusu hisse senetlerinin dava sonunda kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebi bakımından tarafların edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediğinin yargılamayı gerektirmesi ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle, TTK'nın 61. maddesi ve HMK'nın 390/3.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili davacı ile davalı ... AŞ arasında davacıya ait ticari unvan değişikliği öncesi ... San. ve Tic. AŞ'nin halka açık hisse senetlerinin dolaşıma girmemiş nama yazılı 3.609.000 Lot hisse senetlerinin davalı ... AŞ'ye satılmasına ilişkin 06.02.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar ... San. ve Tic. AŞ'nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi ve hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi durumunda Başarı Bonusu olarak 450.000 Lot hisse belirlendiğini ve söz konusu 450.000 Lot hisse senedinin en geç 06.02.2023 tarihine kadar davalı tarafından müvekkile devri konusunda anlaşmış olmasına rağmen davalının bu edimini yerine getirmediğini belirterek, tedbir istenen hisse senetlerinin (LOT) dava konusu olmasına rağmen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:Talep, taraflar arasındaki hisse devir ön sözleşmesi gereği hisse senetlerinin istirdadı,alacak davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK'nın 389/1. maddesi ise, \"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir. \"şeklindedir. Aynı yasanın 390/3 maddesi, \"Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda talep, dava dışı ... AŞ'nin dolaşımdaki hisselerinden davalıya ait 450.000 (Lot) hisse senedinin üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.Başarı bonusu olarak adlandırılan davalı tarafından davacıya verileecği öngörülen 450.000-lot hissenin devri ...Gıda San. ve Tic. AŞ'nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi, hisse devir işlemlerinin gerçekleşmesi durumunda verileceği kararlaştırılmıştır.Sözleşmenin bu hükmüne göre sadece davacının edimlerini yerine getirmesine değil ... AŞ nin piyasa nezdinde itibarının yükselmesi şartına da bağlandığı görülmüştür.Bu hükme göre; davacının edimlerini yerine getirdiği kabul edilse dahi ,hisseleri devir edilen şirketin piyasa nezdinde itibarının artıp artmadığı yapılacak incelemeler sonucunda belirlenecektir. Açıklanan nedenlerle, davanın bulunduğu aşama itibariyle HMK'nın 390/3. maddesi koşulların davacı yararına gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcından ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/02/2024