T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2022/1034 Esas
KARAR NO:2024/97
DAVA:TESPİT
DAVA TARİHİ:28/12/2022
KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde -------- tarafından altı ortakla kurulan ---- olup, ortakların payları 500 hisse olmak üzere toplam da 3.000 pay şeklinde olduğunu, müvekkilleri ---- diğer müvekkillerinin murisi -------yaşamış oldukları anlaşmazlık nedeniyle ortaklıktan çıkarma kararı aldıklarını ve---- tarihinde ortak karar defterinde alınan karar ile hisselerini diğer ortaklara devrettiklerini, iş bu devir nedeniyle ---- tarihinde ortaklar kurulu kararı alındığını, alınan bu karara uygun olarak ---- tarihinde taraflar arasında limited şirket hisse devir sözleşmesi imza altına alındığını, söz konusu duruma uygun olarak ortakların pay listesi ---- şeklinde düzenlendiğini, şirket adına daha sonraki tarihlerde alınan tüm kararlar ----- birlikte kara aldığını ve bu durumun da ticaret sicil kaydıyla sabit olduğunu, yapılan devir işlemleri şirket ortaklarınca daha sonra ---- yayınlatılması gerekirken ortakların bu yönde bir tasarrufu olmadığını, söz konusu şirket ------ sicilden resen silindiğini, müvekkillerinin bu zamana kadar söz konusu devirleri usulüne uygun yaptığının bilinciyle rahat hareket ettiğini, ancak davalı şirketin ihyası yönüyle -------- tasfiye memuru olarak atanması ile yaptıkları devirlerden sonra gerçekleşmiş olabilecek usulsüzlüklerden vergi borçları ile diğer kamu alacaklarından haksız yere sorumlu tutulma riski ile karşı karşıya olduklarının farkına vardıklarını belirterek,---- bulunan ----ile diğer müvekkillerinin murisi -------- hisselerinin devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalı şirketin kuruluşundan itibaren tüm------ kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Yine mahkememizce-----sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı ---- davalı------olduğu davanın şirketin ihyası davası olduğu ve yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilerek ------numaralı dosyasında kayıtlıyken resen terkin edilen -----------sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirkette pay devrinin tespiti, sicile tescili ve ilanı istemlerine ilişkindir.Davacılar -------- tarihinde ortak karar defterinde alınan karar ------- hisselerini diğer ortaklara devretmişler ve bu devir nedeniyle ---- tarihinde ----- alınmıştır.alınmıştır.----- tarihinde taraflar arasında ---------- imzalanmıştır. TTK'nın 595. maddesi gereğince, limited şirketlerde pay devri ile devir borcu doğuran tüm işlemler yazılı şekilde yapılır ve taraf imzaları noterce onaylanır. Bu şekilde pay devri taraflar arasında geçerli olarak yürürlüğe girer ve sermaye payı devralana geçer. Devrin şirkete karşı geçerliliği ise şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devrin ortaklar genel kurulunca onaylanmasına bağlıdır. Devir bu onayla geçerli olur.Somut olayda, Davacılar --------- yaptığı bu pay devrinin yasada belirtilen şekilde yapıldığı, ortada geçeli bir pay devrinin yapıldığı ve bu devrin şirket tarafından da onaylandığı görülmektedir.
TTK'nın 598/1 maddesinde ise '' Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.'' hükmü, anılan maddenin 2. fıkrasında da ''Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.'' hükmü düzenlenmiştir. Ayrıca, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36 ve 39. maddelerinde de bu hususlara ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Somut olayda, davalı limited şirketteki hissesini noterden devreden davacılar-----------, hisse devrinin onaylandığına dair davalı şirketin ortaklar kurulu kararını sunmuş olup ortada geçerli bir pay devrinin bulunduğu görülmektedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; TTK 598. madde uyarınca pay geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağı, başvurunun otuz gün içinde yapılmaması halinde, ayrılan ortağın adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği, bu nedenle davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
Karar harcı olan 427,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama gideri masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde ------numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ------------- konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2024