ESAS NO: 2024/100 KARAR NO:2024/100
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2024/100
KARAR NO\t: 2024/100
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 25/10/2023
NUMARASI\t\t: 2023/689 Esas 2023/747 Karar
DAVACI \t:
VEKİLİ\t
DAVALI \t:
TALEP\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ\t: 01/02/2024
Taraflar arasındaki davada Ankara 2.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesince; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı Kararı çerçevesinde konkordato davalarında Ankara 1, 2 veya 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, davalının konkordatosu mahkememizce tasdik edilmiş ise de, konkordatonun feshi davasında görevli mahkemenin Ankara 1, 2, 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının talebinin İİK'nun 308/e maddesine göre, konkordato projesine uygun olarak davacı tarafa ifada bulunulmadığı gerekçesi ile konkordatonun kısmen feshine ilişkin olduğu, bu yöndeki talebin konkordato projesinin tasdikine karar veren mahkeme tarafından karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Emsal nitelikte farklı Bölge Adliye Mahkemeler arasındaki kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine; Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 2022/7830-2022/14067 E-K sayılı ve 17.10.2022 tarihli kararında \"HSK 1.Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 sayılı kararıyla belirlenen 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin belirlenmesi mahkemeler arasındaki iş bölümüne ilişkindir. HSK 1. Dairesi anılan kararı uyarınca ihtisas mahkemelerini belirlemiştir. HSK 1. Dairesi’nin 538 sayılı kararı gereğince belirlenen mahkemeler iş bölümü itibari ile yetkili kılınmıştır. Yani kanunla düzenlenmesi gereken görev ve yetki kararı niteliğinde değildir. Somut uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından verilen yetkisizlik kararları da gerçek anlamda yetkisizlik kararı olmayıp iş bölümü itibari ile devir kararı niteliğindedir\" şeklinde karar verilmiştir.
Bu nedenle, Ankara 2.Asliye Ticaret ve Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ihtilâf değerlendirildiğinde, gerçek anlamda (HMK m. 20) bir görev veya teknik anlamda bir iş bölümü ilişkisi mevcut olmayıp, \"iş dağılımı\" ilişkisi bulunduğu anlaşıldığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamaktadır.
Somut sorunda geçerli hukuksal nedene dayanan devir kararı verilmiş olmakla, bu anlamda devir kararı görevsizlik niteliğinde değildir. Merci inceleme koşulu, karşılıklı verilmiş olması gerekli 2 (iki) ayrı görevsizlik ya da yetkisizlik kararının bulunmasıdır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Anılan mahkemeler arasındaki ihtilaf bakımından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmadığından, dosyanın mahal Mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oy birliği ile 01/02/2024 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 26/02/2024
\t \t
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.