T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2022/2716
KARAR NO\t\t: 2024/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ...\t(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 27/05/2022
NUMARASI\t\t: 2022/365 Esas - 2022/1191 Karar
DAVACI\t\t: ... (T.C. NO: ...) - ...
DAVALI\t\t: ... (T.C. NO: ...) - ...
DAVA TÜRÜ\t\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ \t: 21/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t: 26/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kendi aleyhinde yapılmış olan Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3790 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi ile ilgili ödeme emrinin tarafına 18/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu takibe ilişkin süresi içerisinde iş bu davayı açmış bulunduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar takibin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de bu güne kadar bu hususta herhangi bir ara kararın tesis edilmediğinin, bu sebeple de tedbir konulmadığı için icra takibinin kesinleşmiş ve iş bu icra dosyası üzerinden maaşına haciz konulmuş olduğunu, daha fazla bir mağduriyet yaşamaması açısından ivedilikle Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3790 Esas sayılı icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; \" ... 1-Açılan davanın REDDİNE ... \" karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; alacaklının nasıl bir hizmet veya mal teslimi karşılığında senedi aldığını ispat edemediğini; mahkemece bu konuda karşı taraftan nasıl bir alacak karşılığında aldığı konusunda bilgi sormadığını ve dolayısıyla itirazlarının mahkemece karşılanmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER: Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2022 Tarih - 2022/365 Esas - 2022/1191 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
DAVA; menfi tespit istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; davacının Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/3790 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü ödeme emri ile başlatılan icra takibine dayanak bononun teminat amaçlı ve boş olarak verildiği ve bedelsiz olduğu gerekçesi ile borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, ilk derece mahkemesince davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verildiği karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
1-Kamu düzeni yönünden yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince davalıya çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden dönmesi üzerine bu kez TK'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanmaya çalışıldığı görülmektedir.
7201 sayılı TK'nun 35. maddesine göre; \"Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.
Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
...\"
Bu hüküm uyarınca tebligat yapılmasının ön koşulu ilgili kişiye \"kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış\" olması olup, böyle bir tebligat yapılmadan TK'nun 35. Maddesine göre gerçek kişilere tebligat yapılamaz.
Diğer yandan ilk tebligatın çıkarıldığı davalı adresinin mernis adresi olup olmadığı da mahkemece araştırılmamıştır. Davalının adresi mernis adresi ise olağan usulle tebligat yapılamadığında adresin mernis adresi olduğu belirtilerek TK'nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerekmektedir.
Eldeki uyuşmazlıkta, bu hükümlere göre davalıya usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmadığından taraf teşkili tamamlanmadan karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın kamu düzeni gereğince kaldırılması gerekmiştir.
Diğer yandan;
6100 sayılı HMK'nın 320-(1) maddesine göre; Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir. Ancak bu düzenleme istisna niteliğinde olup her davada uygulanması mümkün değildir. Eldeki dava her ne kadar basit yargılama usulüne tabi ise de davanın niteliği gereğince duruşma açılmadan karar verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir.
2-Kaldırma nedenine göre diğer istinaf istemleri incelenmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353-(1)-a)-6) ve 355. maddesince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının; İlk derece mahkemesinin kararına ilişkin İstinaf Başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-6) ve 355. maddesi gereğince ESASTAN KABULÜNE,
\ta-Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2022 Tarih - 2022/365 Esas - 2022/1191 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
\tb-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf Karar Harcının, talebi halinde ve ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,
3-İstinaf eden tarafından yapılan İstinaf başvuru giderlerinin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesine,
4-Kararın, 6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362-(1)-g) maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/02/2024
\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Üye ...
¸e-imzalıdır.
...
Katip ...
¸e-imzalıdır.
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*