T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/607 Esas - 2019/1031
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/607
KARAR NO\t: 2019/1031
BAŞKAN\t: .....
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ..
KATİP\t: ....
DAVACI \t: BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ -
VEKİLLERİ\t: Av. ..... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA
DAVALI \t:... MAKİNA - ELEKTRİK - ELEKTRONİK - İNŞAAT - ASANSÖR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Sakarya Mah. Ulu Cad. 6.Ulu Sokak No:66 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ\t: Av. ... - Sakarya Mah. 5.Güler Sk. Banuşoğlu Adalet Apt. B Blok No:2/1 D:1 16040 Osmangazi/ BURSA
DAVA\t: Karar iptali
DAVA TARİHİ\t: 04/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 26/06/2019
YAZIM TARİHİ \t: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan karar iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin ortağı ...'in 14/01/2002 tarihinde vefat etmesine karşılık ölüm tarihinden sonra adı geçenin birçok işlerde sağ gibi gösterilerek 12/02/2004 , 11/05/2004 , 12/12/2006 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında adına imzalar atıldığının tespit edilmesi nedeniyle şirket ortağının ölümünden sonra yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların tescilinin iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
Davalı vekili katılmış olduğu duruşmalarda ve beyan dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR
Davalı şirketin sicil dosyası, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla TTK 32,33 maddeleri uyarınca açılan ticaret sicilinde tescil edilen kararın iptaline ilişkindir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Davalı şirketin defter ve kayıtları incelenerek, dava dilekçesinde iptali istenen ortaklar ve genel kurul kararları tarihindeki şirketin hisse durumu ve alınan kararların niteliği gözönüne alınarak toplantılarda var gösterilen Zekariya Demirdöğen'in imzası olmaması halinde bu kararların yasal olarak alınıp alınamayacağının ( oy oranı olarak ) ve tarafların diğer ve iddia ve savunmaları doğrultusunda SMMM bilirkişi rapor aldırılmıştır.
Alınan 18/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 11/05/2004 tarihli ortaklar kurulu kararı yönünden; şirketin ana sözleşmesindeki maddeye göre kurucu ortakların kendi aralarındaki pay devrinde 3/4 oranı aranma şartı bulunmadığı, ancak maddede belirtilen prosedürlerin hiçbirine uyulmadığı, dolayısıyla TTK hükümlerinin geçerli olması gerektiği ve hem ortak sayısı hemde sermaye açısından 3/4 'lük çoğunluğun sağlanması gerektiği , şirkete veraset yoluyla 3 yeni ortağın girmesi ve babanın vefat etmesi dolayısıyla şirket ortak sayısı 7 oluğu, 3/4 çoğunluk 6 ortağa denk geldiği, iptali istenen kararda hazirun cetvelindeki katılan ortak sayısı ve pay miktarları hatalı olduğu gibi 6 kişilik çoğunluğun sağlanmadığından bu genel kurulda alınan sermaye devir kararlarının iptali gerektiği, 12/12/2006 tarihli ortaklar kurulu kararı yönünden, hem hazirun cetvelinin hem toplantıya katılanların isim ve pay olarak hatalı ve eksik olması nedeniyle aynı tarihte 6762 sayılı Ticaret Kanununun yürürlükte olması nedeniyle bu kararların iptalinin gerekeceği, davalı şirketin yapılan ortaklar kurulu toplantısına katılan kişi sayısının 4 olup, bunlardan birinin vefat eden ... olduğunu, 12/02/2014 tarihli ortaklar genel kurulu kararı yönünden ise; çağrısız genel kurulda tüm ortakların bulunması gerektiği ancak sadece ... ve Fatma Demirdöğen'in toplantıya katıldığı bu nedenle toplantının geçersiz olması , alınan kararların da geçerli sayılmaması gerektiği, ...'in ölümünden 12 yıl sonra bile hala ortaklar kurulu toplantılarında ortak sıfatıyla gösterilmesi sermaye arttırım kararında yeni sermayenin gösterildiği maddede hala adının 20 paya sahip ortak olarak yer alması sehven yapılacak hata olmadığı, dolayısıyla davalıların bu yöndeki savunmalarının kabulünün mümkün olmadığı, davalı şirketin 11/05/2004,12/12/2006, 12/02/2014 tarihli kararların tescilinin iptal edilmesi gerektiği görüş ve kaanatinin bildirildiği görülmüştür.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından, davalı şirketin 200 hissesinin olduğu,...'in 120,...'in 20,Fatma Demirdöğen'in 20, Sermin Mutlubay 20, Hasan Önal'ın 20 hissesi olduğu anlaşılmıştır.
İbraz edilen veraset ilamından, davalı şirket hissedarı ...'in 14/01/2002 tarihinde vefat ettiği geriye mirasçı olarak eşi Cemile, çocukları Kadriye,Emin,Zekiye kalmıştır.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ,iptali istenen 11/05/2004 ve 12/12/2006 tarihli kararların tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı eski TTK 'ya göre pay devrinin yapılabilmesi için hem ortak sayısı hemde hisse bakımından enaz 3/4 oy nisabı aranmaktadır. Ölen hissedarın mirasçıları da katıldığında 6 ortağın olumlu oy kullanması gerekirken 4 hissedarın oy kullanması nedeniyle karar yasaya aykırı olduğundan bu genel kurulda alınan kararların ve tescilinin iptaline karar verilmiştir.
07/02/2014 tarihli karar yönünden karar tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı yasa uygulanacaktır. Bu yasanın 416.maddesi uyarınca çağrısız genel kurul yapılabilmesi için bütün ortakların bu toplantıya katılması şarttır. Ancak bu toplantıya sadece iki ortak katıldığından bu toplantıda alınan kararların ve tescilinin iptaline karar vermek gerekmiştir.
Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm kurmaya yeterli görülmüştür.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davalı şirketin 11/05/2004 tarihli , 12/12/2006 tarihli ve 12/02/2014 tarihli kararlarının ve Ticaret Sicilindeki tescilinin iptaline ,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harctan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50- TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından aşağıda dökümü yazılı 656,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 31,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına ölçümlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26/06/2019
Başkan ..\t\t\t\tÜye ..\t Üye ... . Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri;
36,00 TL ilk gider,
500,00 TL bilirkişi ücreti,
120,70 TL tebligat ve posta gideri,
656,70 TL toplam gider,