T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/51 Esas - 2024/72
\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/51 Esas
KARAR NO\t: 2024/72
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t:....
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu mülkiyetindeki ... plakalı aracın 21/02/2023 tarihinde ... gişesinden giriş ve ... gişesinde çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u kullandığını, geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, davalının ödemeyi süresinde yapmadığını, otoyol kullanım ücreti, 138,50 TL olduğunu, borçlu tarafından peşinen ödenmediğini, son ödeme tarihine kadar yapılan provizyon sorgular akabinde etiket hesabından da tahsilatın yapılmadığını, borçlu tarafına .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, bu nedenle borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürecinde davacı vekili 30/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine ve HMK'nun 312. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN FERAGAT NEDENDİ İLE REDDİNE,
Alınması gereken 142,53 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına (Harçlar Kanunu 22. md), fazla yatırılan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde iadesine,
3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/02/2024
Katip....\t\t Hakim ....\t
¸¸ \t\t\t ¸¸
\t