T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1262
KARAR NO: 2024/450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/02/2023
NUMARASI: 2021/751 E - 2023/149 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinde 05.10.2021 tarihinde davalı şirket görevlilerinin kaçak elektrik kullanıldığından bahisle Seri:H No:... olan kaçak/Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu tutanakta “ Sayacın ‘S’ ve ‘T’ fazlarına ait çıkış kablolarının ucunu izole bant ile bantlayarak boşta bırakmış, ‘S’ ve ‘T’ fazlarını direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığı tespit edildi” şeklinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin ileri sürüldüğünü, müvekkilinin ısrarla kablodaki açıklığın kendisiyle hiçbir ilgi ve alakasının olmadığını belirtmişse de davalı şirket görevlileri henüz kesin bir kaçak kullanımını tespit etmeden, söz konusu sayaca bağlı kablonun ucunun açık olması sebebiyle, kaçak kayıt tutanağını tuttuğunu, kaçak elektrik kullanımı sebebi ile müvekkiline 18.10.2021 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 95.740,63 TL bedelli fatura ile, 18.10.2021 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 6.528,27 TL bedelli toplamda 102.268,90 TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini , faturaya , kaçak elektrik kullanım tutanağına, faturada yapılan hesaplamaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını,iddiaları kabul edilmemekle birlikte kaçak adı altında kesilen faturanın çok fahiş olması kötü niyetli ve rastgele yazıldığını ortaya koyduğunu, müvekkilin bilgisi dışında ve farkında olmadan böyle bir kullanım olmuşsa dahi bu kullanım en fazla davalı şirket elemanlarının elektrik sayacını son okuma tarihi olan 23.09.2021 tarihinden kaçak elektrik tutanağı düzenlenen 05.10.2021 tarihine kadar olan kısım için hesaplanması gerektiğini,sayacın son okunma tarihi olan 23.09.2021 tarihine kadar tutanakta belirtildiği şekilde bir kopmuş kablo bağlantısı olmadığının anlaşıldığını, elektrik saatinin 2021 mayıs ayında davalı şirket görevlileri tarafından değiştirildiğini, müvekkilinin söz konusu adresten taşınarak aboneliğini sonlandırdığını, bu nedenlerle davalı şirketten ... hizmet numaralı aboneliğe ait tüm elektrik tüketim değerlerinin, tahakkuk belgelerinin ve kaçak elektrik iddiasına dair tüm kayıt ve belgelerin istenmesine, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle istenen alacak tutarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve bilirkişi incelemesinden sonra dava değeri arttırılmak kaydıyla, davalıya şimdilik 5.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Talep Arttırımı :Davacı vekili 09/12/2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde; davacının 5.000,00-TL davalıya borçlu olmadığının tespiti talebini arttırarak 38.446,79- TL'nin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun kaçak kontrol ekiplerince yapılan incelemelerde; ... nolu hizmet noktasına ait adreste 05.10.2021 tarihinde yapılan kontrollerde davacının, sayacın \"S\" ve \"T\" fazlarına ait çıkış kablolarının ucunu izole bant ile bantlayarak boşta bırakmış olduğu, \"S\" ve \"T\" fazlarını direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığı anlaşılarak direkt bağlı enerji tükettiği tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 6.528,27-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve 95.740,63-TL kaçak ek tahakkuku yapılarak kaçak elektrik tespit ve tahakkuk dosyasında yer alan faturalar oluşturulduğunu, müvekkil Kurumun kaçak kontrol personelleri EPTHY hükümleri çerçevesinde kaçak elektrik tüketimini tespit etmiş ve yine aynı mevzuat hükümlerince ilgili zaptı tanzim ederek kaçak kullanımı belgelendirdiğini, müvekkil Kurum personeli tarafından mevzuata uygun şekilde yapılan tespit ve tahakkuklarda yanlışlık bulunmadığını, müvekkil Kurum profesyonel personellerince davacı vekilinin de değindiği üzere 23.09.2021-05.10.2021 tarihleri arası 12 gün kaçak tarifesinden ve sayaç normal dönem tüketimini de kaydetmediğinden mevzuatın izin verdiği ölçüde geriye dönük 348 gün kaçak ek tarifesinden olmak üzere toplam 360 gün olarak mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş olsa da; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını beyanla , davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın kabulüne, Davacının, davalıya 18/10/2021 son ödeme tarihli ... fatura numaralı 95.740,63-TL bedelli faturanın 38.446,79-TL'si bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Davacının davasını alacak miktarının bir kısmını talep ve dava ederek açmasının usule aykırı olduğu,zira davacının talep miktarı tespit edilebilir olup (nitekim davacı kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmekte olup, tüm fatura ve bedellere itiraz etmektedir), bu şekilde alacak miktarının bir bölümüne dair dava açılmasının mümkün olmadığı, davacı adına tahakkuk ettirilen bedelin faturalardan açıkça tespit edilebilir nitelikte olduğu, davacının kullanımında bulunan tüketim noktasında kurulu tesisatta 05.10.2021 tarihinde yapılan kontrollerde davacının, sayacın \"S\" ve \"T\" fazlarına ait çıkış kablolarının ucunu izole bant ile bantlayarak boşta bırakmış olduğu, \"S\" ve \"T\" fazlarını direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığı anlaşılarak direkt bağlı enerji tükettiği tespit edilerek H/467310 seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan \"Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri\" başlıklı 42. maddesinin c bendinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; \"Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi\" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri doğrultusunda davacı adına ilgili tesisattaki kaçak elektrik tüketiminin bir yıldan uzun süredir devam ettiği gözetilerek 348 gün üzerinden kaçak elektrik ek tüketimi hesaplandığı, Yönetmelik ve EPDK kurul kararı doğrultusunda bu sürenin toplamı 12 ayı geçmemekte olup, tahakkukun mevzuata uygun olduğu, tahakkuk döneminde davaya konu tesisatın davacının kullanımında olduğunun sabit olduğu, bu bağlamda müvekkili şirketin yaptığı tespit ve tahakkukta hata bulunmayıp hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamaların kabul edilemeyeceği, davaya konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturalarının mevzuata uygun olduğu açık olup huzurdaki davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği, bilirkişi ek raporunun , dosyadaki kök rapor ile çelişmekte olup çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişiden rapor alınmadan hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek, kararın kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, menfi tesbit talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 05.10.2021 tarihinde ... görevlilerince düzenlenen ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; ... hizmet no.lu, ... adına kayıtlı, ... Mah. ... Sok. No:... Bodrum dükkan Sultangazi adresinde, Ticari (ütü paket) abone grubunda yer alan, Sözleşmeli Sayaçta, “S ve T Direkt bağlı” olduğu, tesisata bağlı sayacın ... Marka ... seri no.lu, mühürsüz, T:11979 T1:10163 T2:1751 T3: 63 olduğu, Sayaç demand değerinin 9 KW olarak belirtildiği, Devreden Çekilen Akımın R:55A, S:56A, T:58A =169A olduğu, kaçak kullanım şeklinin “Yapılan kontrolde abone Sözleşmeli sayacın S ve T fazlarına ait çıkış kablolarının ucunu izole bant ile bantlayarak boşta bırakmış S ve T fazlarını direkt bağlantı yaparak kaçak elektrik kullandığı tespit edildi. Video mevcut. Bağlantı düzeltildi” şeklinde belirtildiği, abonenin imzadan imtina ettiği şeklinde not düşüldüğü görülmüştür.Mahkemece yargılamada bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket görevlilerince, 05.10.2021 tarihinde Davacı sorumluluğundaki “... Mah. ... Sok. No:... Bodrum dükkan Sultangazi/İstanbul adresinde bulunan ticarethaneye (... Tekstil) ait işyerinde kurulu ... no.lu hizmet bağlantı noktasına ait tesisata bağlı “... Marka ... seri no.lu sayacın S ve T fazlarına ait çıkış kablolarının ucunun izole bant ile bantlanarak boşta bırakıldığı, S ve T fazlarının direkt bağlantı yapılarak kaçak elektrik kullanıldığının” tespit edildiği, tespite istinaden davacı adına 05.10.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı elektrik bağlantısına ilişkin tespit esnasında çekilmiş video görüntülerinin dosya içerisinde mevcut olduğu, tespit öncesi tesisata ait kW bazında tüketim ekstresi kayıtlarındaki ortalama aylık tüketim miktarları ile tespit esnasında belirlenen ortalama aylık tüketim miktarı karşılaştırıldığında; tespit öncesindeki aylık ortalama tüketim miktarlarının fark edilebilir şekilde düşük değerde olduğu ve tespit öncesi dönemde tesisat üzerinden eksik tüketim kaydedildiğinin anlaşıldığı, işbu tespitlerin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı hususları tümüyle dikkate alındığında; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca davacının “sayaçtan geçirilmeden direkt enerji kullanımı” nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirdiği, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ve ilgili yönetmelik kapsamında, davacı adına kaçak tahakkuk işlemlerinin yapılması gerektiği, davacı adına düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Davalı şirket tarafından Davacı şirket adına düzenlenen 78.10.2021 son ödeme tarihli 6.528,27 TL kaçak elektrik tüketim faturasının (05.10.2021 tespit tutanağı-23.09.2021 tespit öncesi son okuma işlemi) mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğu, 25.02.2021 tarihinde davaya konu sayacın standartlara uygun bir şekilde ... görevlileri tarafından tesisata takıldığı, ... görevlileri tarafından yapılan sayaç değiştirme işlemi sırasında kaçak kullanımına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı ve düzenlenen tutanakta kaçak tespitine ilişkin bilgi bulunmadığı hususları dikkate alındığında davaya konu kaçak kullanımının 25.02.2021 tarihinden sonraki dönemleri kapsadığı, tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarından; 25.02.2021 sayaç değişim tarihi ile 05.10.2021 tespit tutanak tarihi arasındaki aylık sayaç tüketim değerlerinin fark edilebilir şekilde tespit esnasında belirlenen aylık bağlantı gücü (ölçülen akım değerlerinden) değerinden düşük olduğu hususları tümüyle değerlendirildiğinde geriye dönük normal tüketim hesabının 25.02.202 1 tarihine kadar hesaplanması gerektiği, davacı adına düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden; Davacının, Davalı tarafından adına düzenlenen 18.10.2021 son ödeme tarihli 95.740,63TL kaçak elektrik ek normal tüketim bedelinin (23.09.2021-10.10.2020-348 gün tarihleri arasındaki tüketim), davaya konu sayacın standartlara uygun olarak tesisata takıldığı 25.02.2021 tarihine kadar hesaplanan 57.293,84TL” lik ek normal tüketim bedelinden sorumlu olduğu, görüşü bildirilmiştir. Sayaç ve Ölçü Devreleri Değiştirme Tutanağının incelenmesinde, ... no.lu hizmet noktasına bağlı davaya konu ... Marka ... seri no.lu sayacın 25.02.2021 tarihinde ilgili tesisata takılmış olduğu, tutanak içeriğinde “tesisata yeniden takılan elektrik sayacının yerine takılmadan tarafımdan incelenerek gövdesinde ezik, delik ve görünür hiçbir bozukluğun olmadığını, takılan sayacın üst kapağının ölçüler ve ayar teşkilatının mühürlerini taşıdığını, klemens kapağı, kolon sigortası veya kolon kutusunun düzgün bir biçimde mühürlendiğini ve yukarıda yazılı işlerin doğru olduğunu görmekle bu tutanağın ortaklaşa imza edildiği” (... görevlisi -...) belirtilmiştir. Tutanak içeriğinde veya ekinde yapılan işlemlerde kaçak kullanım tespit edildiğine ilişkin bilginin yer almadığı görülmüştür. Sözkonusu tutanak içeriğinden, 25.02.2021 tarihinde davaya konu sayacın standartlara uygun bir şekilde ... görevlileri tarafından tesisata takıldığının anlaşıldığı, bu tarihten önce kaçak kullanım gerçekleştirilmediği yönünde bilirkişi tesbit ve görüşü bildirilmiştir.Dosyadaki ... no.lu bağlantı noktasına ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarına göre, sayacın tesisata takıldığı 25.02.2021 ile 05.10.2021 tarihinde düzenlenen tutanak arasındaki aylık tüketim değerlerinin tespit esnasında devreden çekilen akım değerlerine istinaden belirlenen bağlantı gücünden fark edilebilir değerde düşük olduğu hususları değerlendirildiğinde geriye dönük tüketim hesabının 25.02.2021 tarihli sayaç değişim tarihine kadar yapılması gerektiğine ilişkin değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 2.626,30 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 656,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.969,73 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/02/2024