T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/595 Esas - 2023/661
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/595 Esas
KARAR NO\t: 2023/661
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
İHYASI İSTENEN ŞİRKET\t: ...
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 31/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 18/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ticaret Sicilden resen silinen ...'nin tek yetkilisi olduğunu, sicilden silinme sürecine ilişkin olarak tasfiye sürecinin tamamlanmamış olması sebebiyle çeşitli mağduriyetlerin yaşandığını, 16/11/2005 Tarihinde 2006 Model, ..., ...Plaka sayılı araç üzerine şirket tarafından rehin tesis edildiğini, rehin borçlusu tarafından borcun ödenmiş olmasına rağmen rehinin kaldırılmadığını, tüm bu nedenlerle; 16/11/2005 Tarihinde ... Model, ..., ...plaka sayılı araç üzerine konulan rehin kaldırılması için şirketin ihyası ve rehinin kaldırılması işlemlerini yapmak üzere tarafına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 27/11/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.
Mahkememizce dava konusu edilen ... Plaka sayılı araç sahiplik bilgileri Uyap Sistemi Üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Getirtilen kayıtlardan; ...yetkilisinin davacı ...(TC ...) olduğu, ...Plaka sayılı araç üzerine şirket lehine rehin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda şirketin önceki yetkilisi davacı ...'in ...Plaka sayılı araç üzerine konulan rehin kaldırılması amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Asyalı ... ...plakalı araç üzerinde şirket lehine mevcut ... tarihli rehnin terkini ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ... 'in (TC ...) atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay\tHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
İhya davalarına ilişkin olan Yargıtay\t11. Hukuk Dairesinin 2021/7191 esas 2022/2157 karar sayılı emsal kararında ön inceleme duruşmasının açılması gerekliliğine değinilmiş ise de bu karara ilişkin somut davada dilekçeler aşaması hiç yürütülmeden doğrudan husumet yokluğundan usule ilişkin red kararı verilmesi dairece hukuki dinlenilme hakkının ihlali olarak görülmüştür. Eldeki dosyamızda ise dilekçeler aşaması tamamlanmış, davalı cevabını sunmuş ve tüm belgeler toplanmıştır. HMK nun 320/1 maddesi açıkça basit yargılama usulünün uygulandığı davalarda mahkemenin, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebileceği açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla eldeki somut davada duruşma açılmadan karar verilmiş olmakla hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmemiştir. Ayrıca Yargıtay\tHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere ihya davası niteliği itibariyle çekişmesiz yargı işidir. Ön inceleme duruşması temelde taraflar arasındaki uyuşmazlığı tespit etmek ve yargılamanın çerçevesini çizmek amacına yönelik olduğundan, ihya davasında aslında bir uyuşmazlık ve ileri sürülebilecek bir hak bulunmadığından ve ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım niteliğinde bulunduğundan, sonuç itibariyle ihya davasına ilişkin yargılamalarında ön inceleme duruşması yapılması zorunluluğu da bulunmamaktadır.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis No:...) ... Şirketinin, ... plakalı araç üzerinde şirket lehine mevcut 16/11/2005 tarihli rehnin terkini ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ...'in (TC ...) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
7-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
\tDair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 18/12/2023
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı