T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/172 Esas
KARAR NO\t:2023/701
DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:08/03/2023
KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. ve San. A.Ş. arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin ...'ya ürün satıldığını, alacaklı konuma geldiğini, ... şirketinin borcuna istinaden müvekkiline kargo yolu ile çek gönderdiğini ancak çekin kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikâyette bulunduğunu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında çek iptali davası ikame ettiğini, dava kapsamında yapılan yazışmalar neticesinde ilgili çekin Yapı ve Kredi Bankası'na ibraz edildiğinin ve söz konusu çekin 24.10.2022 tarihinde davalı tarafından ibraz edildiği ancak ödeme yasağı tatbik edildiğinden işlem görmediğinin öğrenildiğini belirterek anılan çekin ticari dayanaktan yoksun şekilde kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak kullanılmasına mahal vermemek için davalının çekte meşru hamil olmadığının ve müvekkili şirketin anılan çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile kötü niyetle ele geçirilmiş çekin istirdatına, aksi halde çekin davalı'dan kaynaklanan nedenler ile iadesinin mümkün olmaması halinde tüm taraflar için hükümsüzlüğüne ve geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; işbu dava kapsamında müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin adresinin .../Kocaeli'nde bulunması sebebi ile mahkememizin işbu davaya bakmakta yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; , ... Bankası ... Ticari şubesine ait ... seri numaralı, 22.10.2022 keşide tarihli 93.291,59 TL tutarlı çekin kargo firmasıyla taşıma durumundayken çalınması neticesinde çekin davalı uhdesinde bulunması sebebiyle davalıdan istirdatı ve hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-ç maddesinde, mahkemenin yetkili olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K'nun 115.maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalının cevap dilekçesi ile HMK 6. maddesi uyarınca yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, davanın davacının rızası dışında elinden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu, gerek HMK'da gerekse 6102 sayılı TTK'da çek istirdati davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almadığı, HMK'nın 6. Maddesi uyarınca 'Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir' düzenlemesi uyarınca davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması ve davalı şirketin adresinin ... olması karşısında , davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin 2022/... esas-2022/... karar sayılı benzer ilamı )
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/12/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza