T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1626 Esas
KARAR NO: 2024/146 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/252 Esas - 2021/299 Karar
TARİH: 14/04/2021
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 01/02/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile açılan icra takibine gönderilen ödeme emrine yapılan itiraz nedeniyle yapılan İtirazın İptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, dava konusu icra takibinin 10.335,19-TL cari hesap ve alacağa işlemiş, işleyecek avans faizi talebi ile açıldığını, cari hesap konusu alacağın müvekkilinin, davalı şirkete verdiği taşıma hizmeti nedeniyle doğduğunu, alacağın 22/12/2017 tarihli 8.424,24 TL tutarında fatura (taşıma hizmeti karşılığı ödenmesi gereken ) ve 17/01/2018 tarihli 1.910,95 TL tutarlı fatura ( 2 gün bekleme süresi karşılığı ödenmesi gereken ) iki adet faturadan kaynaklandığını, bu faturaların karşı tarafa iletildiğini, taraflar arasındaki 20.12.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede yükleme ve boşaltmada serbest bekleme süresi 48 saat olarak belirlendiğini, bu sürenin aşımında günlük 250,00-USD olarak faturalandırılacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin boşaltmayı 2 gün geç tamamladığını, bu nedenle davalı tarafa bekleme süresinden kaynaklı 500,00-USD o dönemin kuruna göre 1.910,95-TL tutarındaki fatura yansıtıldığını, ayrıca davalı tarafa 2 gün bekleme 500,00-USD ücreti yansıtılacağı mail olarak da bildirildiğini, müvekkil şirketin ticari defterlerinde faturalar işlenmiş olup incelendiğinde alacaklarının sabit olduğunun görüleceğini, davalının navlun bedeli ve bekleme süresinden kaynaklı bedeli ödememesi ve takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazin iptaline, anılan icra takibinin işlemiş avans faizi ve işleyecek avans faizi ve ferileri birlikte kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı (borçlu) tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 14/04/2021 tarih 2019/252 Esas 2021/299 Karar sayılı kararında; \"........Tüm dosya kapsamından;Taraflar arasında 20.12.2017 tarihinde Taşıma Sözleşmesinin akdedildiği, ...@... adresinden ...@... ve ...@... adreslerine ....Tic. Ltd. Şti. Firmasına yapılacak taşıma için verilen teklifin sözleşmeye dönüştürüldüğü, imzalandığı, yüklemeye ilişkin fiyat ve şartların belirlendiği, Yüklenen malın, yükleme detaylarının, navlun bedelinin, ödeme şeklinin, transit süre gibi detayların belirlendiği, serbest sürenin 48 saat olduğu, aşımına müteakip haftasonu, resmi tatil ve bayramlar da geçerli olmak üzere 1-5 gün arası bekleme için günlük 150 USD/gün bekleme faturası ödemeyi yükleyicinin kabul ettiği, bu sözleşmenin 18inci maddesinde \"Serbest bekleme süresi yüklemede 48 saat, boşaltmada 48 say olup süre aşımında günlük 250,00-USD olarak faturalandırılacaktır\" hükmü bulunduğu, Davacı şirketin akdedilen sözleşmeye istinaden 22.12.2018 tarihli ... seri numaralı Navlun açıklamalı 9.424,24-TL bedelli ve 17.01.2018 tarihli ... seri numaralı \"Yurt Dışı Bekleme Masrafı\" açıklamalı 1.910,95-TL bedelli e-arşiv faturalarını davalı şirket unvanına düzenlediği ve kendi ticari defterlerinde kaydettiği, bu faturaların davalı şirketin sistemlerinde kayıtlı olan elektronik posta adreslerine başarılı olarak gönderilmiş olduğu, davalı şirkete düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine dair dava dosyasına herhangi bir belge ibraz edilmediği, Dava dosyasına ibraz edilen elektronik posta yazışmalarında ... adresine gönderilen 28.12.2017 tarihli mailde \"... Aracın yarısı boşaltıldı, diğer yarısını yarın boşaltacaklarını belirtiyorlar. Yarına kalması durumunda 2 gün bekleme 500 USD ücret yansıtılacaktır...\" şeklinde olduğu, davalı şirkete Yurt Dışı Bekleme Masrafı olarak 500 USD fatura düzenleneceğinin bildirildiği, iş bu bildirilen miktar ile sözleşmede belirlenen miktarın birebir örtüştüğü, Davacı ve davalı şirketlerin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, usul ve esaslara uygun olduğu, davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde, davalı taraftan 31.12.2017 tarihi itibarıyla 8.424,24-TL alacaklı olduğu, 08.02.2018 tarihi itibarıyla 10.335,19-TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmede ödeme şekli bölümünde; araç varışında peşin tahsil edileceğine dair anlaşmaya varıldığı, fatura düzenleme tarihi ile icra takip tarihi arasında talep edebileceği işlemiş faiz tutarının toplamda 122.01-TL olduğu, Davacı tarafın icra takip tarihi olan 09.02.2018 tarihi itibarıyla davalı taraftan 10.335,19-TL asıl alacak, 122,01-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.457,20-TL talep edebileceği, Ancak davacı tarafın talebe bağlılık ilkesi gereğince, davalı taraftan 10.335,19-TL asıl alacak, 60,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 10.395,93-TL alacak talep edebileceği, Dolayısıyla davalının İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile davacının davasının kabulüne, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibinin 10.335,19-TL asıl alacak, 60,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 10.395,93-TL üzerinden devamına, 10.335,19-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 09.02.2018 tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında (değişen oranlarda) avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan 10.335,19-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir. ...\"gerekçesi ile, Davalının İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ İPTALİ ile davacının davasının KABULÜNE, İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibinin 10.335,19-TL asıl alacak, 60,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 10.395,93-TL üzerinden DEVAMINA, 10.335,19-TL asıl alacağa icra takip tarihi olan 09.02.2018 tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında (değişen oranlarda) avans faizi İŞLETİLMESİNE, 10.335,19-TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, davacının davasını ispatla mükellef olduğunu, delil olarak ticari defter ve belgelere dayandığını, Taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve incelemeler sonucunda;Her iki tarafından da ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu, dava konusu edilen faturalarla ilgili davacı defterlerinde kayıt olduğunu, davalı defterlerinde kayıt olmadığını, Böyle olduğu halde, bilirkişi, görev sınırlarını aşacak şekilde, faturaların davalıya e-posta yoluyla tebliğ edildiği halde 8 günlük yasal sürfede itiraz edilmediğinden fatura içeriklerinin kesinleştiği değerlendirmesinde bulunulduğunu, yerel mahkeme de bu değerlendirmeyi doğru kabul ederek davacının davasının kabulüne karar verdiğini ancak davacı tarafından müvekkiline tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, davacı tarafından gönderildiği iddia edilen mail hiçbir zaman müvekkile ulaşmadığını,Davacının dosyaya sunduğu evrakların hiç birisinde de faturanın tebliğ edildiğine dair bir kayıt bulunmadığını, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davaya ve icra takibine konu iki adet faturanın e arşiv faturası olarak düzenlendiği, davacı tarafından e arşiv faturaları ve gönderim durumlarına ilişkin E-POSTA ADRESLERİ VE GÖNDERİM DURUMLARI\" başlıklı 2 adet tebliğ sorgulama ekran çıktıları dosyaya ibraz edilmiştir. e-Arşiv Fatura uygulaması, faturanın elektronik ortamda oluşturulması, muhafazası, ibrazı ve raporlamasını kapsayan uygulamadır. E-Arşiv fatura sorgulama, sisteme girilen fatura bilgilerinin (fatura tutarı, fatura tarihi, alıcı bilgileri vb.) doğruluğunu teyit edebilmek amacıyla gerçekleştirilir. Sorgulama işlemini gerçekleştirmek isteyen mükellefler, efatura.gov.tr adresine gidip fatura numarası veya firma adını girerek arayama yapabilmektedir. Davacı tarafından ibraz edilen e arşiv faturaları ve gönderim durumlarına ilişkin E-POSTA ADRESLERİ VE GÖNDERİM DURUMLARI\" başlıklı 2 adet tebliğ sorgulama ekran çıktıları incelendiğinde; davacı şirketin akdedilen sözleşmeye istinaden 22.12.2018 tarihli ... seri numaralı Navlun açıklamalı 9.424,24-TL bedelli ve 17.01.2018 tarihli ... seri numaralı \"Yurt Dışı Bekleme Masrafı\" açıklamalı 1.910,95-TL bedelli e-arşiv faturalarını davalı şirket unvanına düzenlediği ve kendi ticari defterlerinde kaydettiği, bu faturaların davalı şirketin sistemlerinde kayıtlı olan elektronik posta adreslerine başarılı olarak gönderilmiş olduğu, faturanın sistem üzerinden reddedilmesi mümkün olmadığından davalı tarafından TTK 21 maddesi gereğince 8 gün içerisinde itiraz edilmesi gerektiği, davalının faturaya itiraz ettiği ya da iade faturası gönderdiğine dair herhangi bir kayıt ibraz etmediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesine sunulan sözleşme, taraflar arasındaki mail içerikleri, faturalar ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğindeki tespitler ışığında, davacı tarafından davalıya taşıma hizmetinin verildiği sabittir. Bu tesbitler ışığında mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, mahkemenin kabul ve gerekçesine yönelik davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK' nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 710,14.TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan (59,30.TL + 117,00.TL=) 176,30.TL harcın mahsubu ile bakiye 533,84.TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/02/2023 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.