T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 19/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 23/06/2023
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 19/01/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya kiralanan otellerin kira bedellerinin ödenmesine rağmen davalının sorumluluğunda olan KDV'nin ödenmemesi üzerine müvekkilinin vergi dairesine karşı ödemekle yükümlü olduğu KDV alacağının tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlarının özel yetkili sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, taraflarının tacir olmasının görevli mahkemenin belirlenmesinde etkili olmadığı gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yönünden usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı istinaf dilekçesinde özetle; herhangi bir gerekçe bildirmeden kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, kira alacağının vergiye ilişkin ferisinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6100 sayılı 05/08/2017 tarih 7035 sayılı kanunla değişik HMK'nın 352/1-d maddesine göre\t\"Başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi\" halinde esasa girilmeden gerekli kararın verileceği belirtilmektedir. Bu durumda verilmesi gereken karar eğer HMK 'nın 355. maddesi uyarınca istinafa konu kararda re'sen gözetilmesi gereken kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hal yoksa istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesince usulden reddine karar vermektir.
Somut olayda, davalı harcını yatırarak karar aleyhine istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde; usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını belirterek istinaf ettiklerini beyan etmiş, nedenine yönelik olarak istinaf nedeni göstermemiştir.
Bu sebeple, davacının istinaf başvuru dilekçesinin 6100 sayılı HMK' nın 352/1-d maddesince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-d maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL istinaf karar harcının davalı taraftan tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,
3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.\t\t\t\t
...