T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2023/590 Esas
KARAR NO\t: 2024/81
HAKİM\t: ...\t...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... (TC Kimlik No:...) -
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI \t: ... -....
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Davalı kooperatif, kooperatife ait olan işyeri bağımsız bölümünü satarak kooperatif üyelerine paylarını ödediğini, davacının ...'de yaşadığı için bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, kooperatifle temasa geçerek alacak miktarının ne kadar olduğunu öğrenmek istediğini ve parasının ödenmesini talep ettiğini, Ancak ne ödenecek miktarın ne kadar olduğunu öğrenebilmiş ne de parasını alabildiğini, Bunun üzerine haricen öğrendiği kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... E. Sayılı dosyasından 210.000,00 TL anapara talepli icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazda davalının kooperatif hissesini devraldığı, eski üyenin kooperatife borcu olduğu, bu nedenle borca itiraz edildiği bildirilerek takip durdurulduğunu, Bu itiraz üzerine yapılan araştırmada üyelere düşen payın 250.000,00 TL civarında olduğu, bu paranın bir bankaya bloke edildiği, nemalandırıldığı ve ödeme günü her üyeye nemaları ile birlikte ödendiği haricen öğrendiğini, davacının kooperatiften sağlıklı bir bilgi alamadığını belirterek davalının ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eşi olarak kooperatif ortaklığını, eski kooperatif ortağı olan ve bir süre ... yapan eşi (soyadını ... olarak değiştirmiştir) ...'tan her türlü hak ve vecibeleri ile birlikte devir alan davacının, devir edenin ... yaptığı dönemde, KK'nun 8, 14 ve 56/6, 62.md.'leri ile anasözleşmenin 48.md.'si gereğince \"Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkaları namına bizzat veya dolaylı olarak kooperatif ile kooperatif konusuna giren ticari muamele yapamaz ve Yönetim kuruluna, Genel kurullarda belirlenen aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk dışında hiç bir ad altında başkaca ücret ödenemez. Yönetim kurulu üyeleri kendi kusurlarından ile gelen zararlardan sorumlu olup, kooperatifin uğradığı zararları tazmin etmekle yükümlüdürler\" hükümlerine rağmen, ... diğer yönetim kurulu üyeleri ile birlikte kooperatife ait bazı imalat işlerinde çalıştıkları beyanı ile kooperatiften paralar aldıkları, bu nedenle, devir eden ...'da dahil Yönetim kurulu üyeleri hakkında ceza davaları açıldığı, mahkeme kararına rağmen ödeme yapmayan ... hakkında hapis cezası ve para cezası verildiği, verilen kararın taraflarca istinaf edilmesi sonucunda .... sayılı ilamı ile ... hakkındaki davanın ayrılarak ... E. Sayılı dosyası ile devamına karar verildiğini, Kooperatife olan borcunu ödemeyen ...'un kooperatifteki ortaklık payını eşine devrettiği, davacının devir almış olduğu ortaklık nedeniyle ...'un kooperatife olan borcunu ödemesi gerektiğini, bunu kooperatife ait olan işyerinin satışından doğan alacağından mahsup edilmesi halinde kalanının kendisine ödeneceği bildirilmiş ise de davacının bunu kabul etmemesi nedeniyle yapılan ilamsız takibe haklı olarak itirazda bulunulduklarını, ... hakkındaki davanın sonlandırılması ile kooperatifin tasfiyesinin söz konusu olduğu, ancak açıklandığı şekilde mahsuplaşmanın kabul edilmemesi ile tasfiyeye engel olunduğu, 23.06.2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiye kararı alınması yanında, işyerinin satışından elde edilenin vergisel düzenlemeler sonucu borcu olan üyelerden borcunun kesilmesi ve (Kooperatif ile mahkemesi devam eden üyelere mahkeme sonucuna göre ödeme yapılmasına) genel kurulca karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının bu genel kurul kararına rağmen borcu kabul etmeyip icra yoluyla alacağının tamamını talep etmesi karşısında genel kurul kararına istinaden iş bu itirazın yapıldığı belirtilerek, davanın reddine, davacının kötü niyetli yaklaşımına dayanan davadaki talebinin reddi ile %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan 09/01/2024 tarihli raporda özetle; \".... sayılı takip dosyasında, davacı ... tarafından, 27.04.2023 tarihi itibariyle davalı .... talep edilen 210.000,00 TL asıl alacak ve 1.500,00 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 211.500,00 TL alacağın tahsili talebi ile ilgili olarak huzurdaki itirazın iptali davasında; Davacının 03.12.2018 tarih ... nolu yönetim kurulu kararıyla kooperatif ortaklığını dava dışı ...'tan devir almak suretiyle davalı kooperatifin ortağı olduğu, Davalı kooperatifin 26.03.2023 tarihli genel kurulunda alınan karar ve ayrıca 17.04.2023 tarih ... nolu yönetim kurulu kararı ile, dükkan satışından elde ettiği kardan üye başına 235.000,00 TL ödenmesine, ayrıca aidat+faiz borcu olanların bu tutardan düşülerek kalan tutarın gönderilmesine karar verildiği, ancak kooperatif ile hukuki süreçleri devam eden üyelere davaları sonuçlanana kadar ödeme yapılmamasına karar verildiği, bu kapsamda davacıya ödenen herhangi bir tutara rastlanmamış olup, kooperatifçe davacıya ödenmesi gereken 233.335,00 TL'nin 20.04.2023 tarih ... nolu fiş ile ...-... ... hesabına kaydedildiği, ayrıca 01.07.2023 tarihinde 246.370,51 TL'nin bankada nemalandırılmak üzere vadeli hesaba yatırıldığı, Davacının üyeliğini devir almış olduğu dava dışı ...'un davalı kooperatif ile ilgili ceza davasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmakta olup, 26.03.2023 tarihli genel kurulda kooperatif ile mahkemesi devam eden üyelere mahkeme sonucuna göre ödeme yapılmasına dair karar alınması ve alınan kararın halihazırda geçerli olduğunun anlaşılması nedeniyle; davalı kooperatifin dükkan satışından elde edilen karından davacıya ödenmesi gerek tutarın, devir aldığı üyeliğe ilişkin söz konusu mahkeme süreci sonuçlanana kadar ödenemeyeceği,
\" şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Kooperatife ait ait iş yeri bağımsız bölümün satıldığını ve kooperatif üyelerine paylarının ödendiğini ancak kendi alacağını, 26/03/2023 tarihli Genel Kurul kararı gerekçe gösterilerek reddedildiğini, kooperatif üyeliğini devraldığı üyenin de borcu olmadığını beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davacının üyeliğini devraldığı koopertatifin eski başkanı olan ...'un diğer yönetim kurulu üyeleri ile birlikte kooperatife ait bazı imalat işlerinde çalıştıkları beyanı ile kooperatifi zarara uğratmaktan dolayı haklarında ceza davası açıldığını, davacının üyeliğini devraldığı üyenin borçlarından da sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 210.000,00 TL asıl alacak, 1.500,00 TL işlemiş faiz toplamı 211.500,00 TL üzerinden gayrimenkul satışından pay alacağı sebebi ile takip başlatıldığı davalının süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
.... sayıl ilamının incelenmesinde, davacının üyeliğini devraldığı ... ...(...) 'un da içerisinde bulunduğu sanıklar hakkında zimmet, 1163 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı açılan kamu davasında mahkemece sanık ... ... (...) hakkında neticeten 2.080,00 TL erteli adli para cezasına hükmolunduğu, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı ise sanığın ayrı ayrı beraatine hükmedildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen ....'nin ilamı ile zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı esastan reddine karar verildiği, 1163 sayılı yasaya aykırılık suçundan ise hükmün bozularak ilk derece mahkemesine dosyanın iade edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesinde, davacının üyeliğini eşi olan davalı kooperatifin başkanı olan dava dışı ...'tan 03/12/2018 tarihinde .... nolu yönetim kurulu kararı ile devraldığı, üyeliğini devreden ... hakkında yukarıda izah edildiği şekliyle takip tarihinde derdest bir kamu davası olduğu, Kooperatife ait taşınmazın satıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kooperatifin taşınmazın satım bedelinden dolayı davacıya ödeme yapma yükümlülüğünün olup olmadığına ilişkindir. Davalı Kooperatifin takip tarihinden önce 26/03/2023 tarihli Genel Kurul Kararında ayrıca 17/04/203 tarihli Yönetim Kurulu kararında taşınmaz satışından elde edilen üye başına 235.000,00 TL'nin kooperatif hakkında hukuki süreçleri devam eden üyeler hakkında davalar sonuçlanana kadar ödeme yapılmamasına dair karar verildiği, iş bu Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararının iptali yönünde açılmış bir davanın olmadığı ve alınan kararların da davacıyı bağlayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 2.614,17 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 2.186,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 34.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 02/02/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.