{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2024/72 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/122<br>DAVA\t: Tanıma Ve Tenfiz<br>DAVA TARİHİ\t: 26/01/2024<br>KARAR TARİHİ\t: 19/02/2024 <br>  <br>Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/<br>Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 13/08/2013 tarihinde bir kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 01/07/2014 tarihinde uzatıldığını ve nihayet 06/07/2015 tarihli Kredi Uzatma Sözleşmesi No 2 imzalandığını, işbu kredi sözleşmesi kapsamında davacının davalı şirkete 30.000.000 ABD doları borç verdiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının sözleşmenin 10.maddesinde yer alan Tahkim Sözleşmesi kapsamında ödenmiş olan 30.000.000 ABD doları ile o tarihte işlemiş olan 7.531.288,14 ABD doları tutarındaki faizi ile işleyecek faizin ödenmesini talep ettiğini, Tahkim Yargılamasının Londra Uluslararası Tahkim 2014 kurallarına göre yapıldığını ve nihai kararın 05/11/2020 tarihine Birleşik Arap Emirlikleri Dubai'de verildiğini, tahkim heyeti tarafından hükmün parçasını oluşturan 05/12/2020 tarihinde Düzeltme ve Açıklığa Kavuşturma Zaptı düzenlenerek bazı ufak yazım hatası ve tipografi düzelmeleri yapıldığını, verilen karar ile davacının davalı şirketten karada belirtilen miktarlarda alacaklı olduğunun yargılama sonucunda sabit olduğunu, söz konusu tahkim kararının Malta'da tanıma ve tenfiz edildiğini ve davalının hiçbir şekilde itiraz etmediğini, kararın Malta'da davalı aleyhine kesinleştiğini,  tahkim anlaşmasının geçerli ve bağlayıcı olduğunu, işbu hakem kararının tanınması ve tenfizinin New York Konvansiyon hükümlerine tabi olduğunu, davacının alacağı muaccel olup hakem kararının bağlayıcı ve kesin olduğunu, kararın tanınması ve tenfizi için tüm koşulların mevcut olduğunu, tanıma ve tenfiz yargılamasında revizyon yasağına uyulması ve sadece tahkim kararı ile sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğini, davalı şirkete ve şirket yetkilisine  ait olan çok sayıda gayrimenkulün elden çıkarıldığını belirterek; Londra Uluslararası Tahkim 2014 Kuralları kapsamında verilen 05/11/2020 tarihli hakem kararının tanınmasına ve tenfizine, işbu kararın tanınması ve tenfizi için gerekli olan süre içinde davalının mal kaçırma riski kesin olduğundan teminatsız olarak aksi halde makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>SAVUNMA\t\t\t/<br>... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... esas 2024/... karar sayılı 01/02/2024 tarihli gönderme kararı üzerine dava dilekçesi tebliği olmadığından davalı cevap vermemiştir. <br>KANITLAR VE GEREKÇE\t\t/<br>Dava;tanıma ve tenfiz ve ihtiyati haciz  istemine ilişkindir. <br>Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç <br>verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, <br>3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde <br>düzenlenenler hariç),  <br>4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, <br>5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve <br>Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, <br>6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, <br>7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, <br>Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, <br>Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari <br>nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; <br>a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, <br>b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, <br>c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, <br>d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, <br>e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 <br>numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 <br>numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, <br>(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; <br>a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,<br>c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve <br>7 numaralı, <br>e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 <br>numaralı, <br>f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve <br>9 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin bakmasına)  karar verilmiştir.<br>Gönderme  kararı veren ... Asliye Ticaret Mahkemesi  gerekçesinde davacı talebi ile ilgili uyuşmazlığın  Bankacılık Kanunu ile Sermaye Piyasası Kanunu'nda yer alan hükümler uygulanarak çözülmesi gerektiği,  talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesi ile gönderme kararı verilmiştir<br>Davacı vekili mahkememiz talebi üzerine ibraz ettiği beyan dilekçesi ile; davacı  şirket ...in, Azerbaycan Cumhuriyeti Devleti’nin ham petrol ve petrol ürünlerinin ticareti ve tedariki konusunda faaliyet gösteren şirketi olan ... ( ... ) şirketinin %100 bağlı şirketi olduğunu, davacı şirketin TTK'nın 4/1/f maddesinde sayılan \"Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde sayılan  kurumlardan olmadığı, davacı  şirketin banka olmadığı, kredi kuruluşu olmadığı, finans kurumu olmadığı, ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı,   Azerbaycan Cumhuriyeti Devleti’nin ham petrol ve petrol ürünlerinin ticareti ve tedariki konusunda faaliyet gösteren şirketi olan ...  ( ... ) şirketinin %100 bağlı şirketi olduğunu beyan etmiştir.<br>Dosya kapsamından davacı şirketin ... şirketinin  bağlı şirketi ,davalı şirketin ise  Malta Ticaret Siciline kayıtlı ve ... Limited Şirketinin sahibi olduğu bir bağlı kuruluşu olup diğer bağlı kuruluşlarla birlikte Türkiye'deki ''... Şirket Gruplarının” bir parçası olduğu anlaşılmıştır.<br>Dosya kapsamına  taraflar arasında mevcut 13/08/2013 tarihli sözleşmenin, 01/07/2014 tarihli ve 06/07/2015 tarihli tadilat sözleşmeleri ve yeminli tercümesi ibraz edilmiştir.<br>Her ne kadar tercümesi ibraz edilen Davaya konu 13/08/2013 tarihli sözleşme; Kredi sözleşmesi başlığını taşımakta ve davacı Kredi veren davalı ise Kredi alan olarak nitelendirilmekte ise de sözleşme içeriği ve dosya kapsamındaki Tahkim kararı ve tüm dosya kapsamı ile ; taraflar arasında 2007 tarihinden itibaren ticari ilişkinin süregeldiği, bu kapsamda, Taşıma hizmeti sözleşmesi , Ticari Yönetim sözleşmesi ,Ödeme Senedi, Fesih ve uzlaşma senedi gibi bir çok sözleşme akdedildiği ve  bu kapsamda davalıya Avans verilen meblağların takvime bağlandığı anlaşılmıştır.<br>Anılan durum karşısında; dava konusunun  Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca İhtisas mahkemesi sıfatı ile bakılan Finans davalarından olmadığı davacı şirketin, banka , kredi kuruluşu , finans kurumu yada rehin karşılığı  ödünç para verme işi ile uğraşan bir şirket olmadığı bu kapsamda Dava konusu uyuşmazlığın Finans ihtisas Mahkemesi sıfatı ile mahkememizin bakmakla yükümlü olduğu işlerden olmadığı, taraflar arasındaki temel ilişki nazara alınarak ve  HSK 1. Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen Asliye Ticaret Mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olması nedeni ile  mahkememize gönderme kararı ile gelen bu dosyanın doğal hakim ilkesi gereği ilk tevzinin yapıldığı ...  Asliye Ticaret Mahkemesine  tevzinin yapılmak üzere  Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Gerekçesi  yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine  tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, <br>2-Esasın bu şekilde kapatılmasına <br>Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde  oy birliği ile karar verildi.<br>19/02/2024<br><br>Başkan ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br> ¸e-imzalıdır <br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"de7e476014d9f32e","SID":"fd39794c76260f1a"}}