T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2023/470
KARAR NO\t: 2023/513
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVA\t: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ\t: 05/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/08/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 10/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla takibe başlandığını, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde müvekkilinin aleyhine en son 24.06.2015 tarihinde araç haczi talep edildiğini, 02.11.2016 tarihinde dosyanın takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığını, bu tarihten huzurdaki davaya başvurulduğu tarihe kadar da herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkiline ait araç üzerinde halen haciz bulunduğunu, zamanaşımı nedeniyle müvekkili firma için İcranın geri bırakılması talebi ... E. Sayılı dosyası ile kabul edildiğini ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, kararın huzurdaki davayı açtıkları tarih itibariyle kesinleşmediğini, ...5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin mezkur kararında takibin geri bırakılmasına karar verdiğini, takibin iptali için huzurdaki davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, davaya konu icra takip dosyası nedeniyle müvekkilin aracının halen hacizli olduğunu, müvekkilin aracı üzerindeki tasarruf imkanının haksız nedenle kısıtlandığını, davanın kabulüyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu, 20/10/2012 günlü ve 60.000,00 TL bedelli çek , müvekkil bankanın Meşrutiyet Şubesi müşterisi olan ... SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından bankadan kullandığı kredinin geri dönüşümünde kullanılmak üzere müvekkil bankaya verildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ...3.İcra Müdürlüğü’nün 2013/5730 E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davacı tarafça davaya konu takip dosyası olan ...3.İcra Müdürlüğü’nün 2013/5730 sayılı takibin iptali talebiyle ...10.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2023/288 E. sayılı dosyası üzerinden dava yoluna gittiğini, yapılan yargılama neticesinde 01.06.2023 tarih ve 2023/568 K. sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, söz konusu kararın tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaması nedeniyle kesinleştiğini, takip tarihi nazara alındığında takibe konu çeki temlik cirosu ile elinde bulunduran müvekkilin banka yetkili hamil sıfatıyla söz konusu takibi açmada haklı olduğunu, davacı tarafın söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığını, bu sebeple açılan menfi tespit davasının reddini talep ettiklerini, icra dosyası incelendiğinde müvekkil bankanın dosyanın temlik edilmeden önce zamanaşımını kesen icra takip işlemlerinin süresi içerisinde yaptığının açık olduğunu, bu sebeple davacı vekilinin ilgili takipte borçlu olmadığına yönelik menfi tespit taleplerinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan alacağının tespiti isteğine ilişkindir.
İİK'nın 71/2. maddesi gereğince, borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır.
İİK'nın 33/a maddesi gereğince İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.
Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder.
Bu açıklamalar kapsamında ...10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ 288 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu davacı borçlu hakkında ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5730 E. sayılı dosyasında başlatılan takipte takip sonrası zamanaşımı nedeniyle icranı geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği ve davalı tarafında 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açılmadığı anlaşılmaktadır. ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5730 E. sayılı dosyasında davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yoluyla takip başlatılmış olup, icra mahkemesi değerlendirilmesine göre kambiyo senetleri zamanaşımına uğramıştır. İİK İİK'nın 33/a maddesi gereği davalı alacaklı tarafından 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açılmadığından takip konusu senetlerin zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil edecektir. Dolayısıyla davacının iş bu senetler yönünden davacıya borçlu olmadığı sabit olmuştur. İş bu nedenlerle davacı lehine İİK'nın 33/a maddesi gereğince kesin hüküm teşkil eden bir karar mevcutken davacının tekrar dava açmasına hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan bu nedenlerle davacının HMK'nun 114/1-h maddesi gereğince korunmaya değer hukuki bir yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
HMK'nun 114/1-h gereğince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,
Harç peşin alındığında tekrar alınmasına yer olmadığına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 9.200,00 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacılar tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi üzerine davacıya iadesine ,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/08/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.