T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/355 Esas
KARAR NO: 2024/152
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 16/05/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin davalı firma -------- şirketi Firmasının hissedarı olduğunu, davalı firmada hem Yönetim Kurulu Üyesi hem de hissedarı olarak çalıştığını Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı yaptığını, davalı firmanın diğer hissedarları olan aile bireyleri usule ve yasaya aykırı olarak 13/01/2022 tarihinde Olağanüstü Genel Kurulla almış oldukları kararla müvekkilin Yönetim Kurulu Üyeliğini sonlandırdıklarını, İş bu 13/01/2022 tarihli --------E. sayılı dava açılmış olduğunu davalarının derdest olduğunu, davalı firma 13/01/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından 1 ay sonra 17/02/2022 tarihinde başka bir toplantı gerçekleştirdiklerini ancak davacıya usulüne uygun çağrı yapılmadığını ve şirketin internet adresi olan \"---------\" de 17/02/2022 tarihli toplantısının ilanı yapılmadığını, 17/02/2022 tarihli toplantıya tarafımızca katılım sağlanmış olduğunu toplantıda alınan kararlara Muhalefet Şerhi konulduğunu, davalı firma Müvekkilin yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmemiş olmasına rağmen bunu gerekçe göstererek olağanüstü genel kurul toplantıları organize ettiklerini ve şirket ana sözleşmesine hisse devrine yönelik yeni bir madde eklediklerini ve bu madde gerekçe olarak gösterilerek müvekkilin şirketteki haklarına halel getirilmek amaçladığını, davalı şirket, azınlık pay sahibi olan Müvekkilin zarara uğratılmasına neden olan çoğunluk kararları dürüstlük kuralına aykırı kararlar olduğunu ve iptalinin gerektiğini 17/02/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararlarının iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle: Davacının 17/02/2022 tarihli genel kurul toplantısında çağrı usulüne uyulmadığını, kendisinin toplantıyı haricen öğrendiğini beyan ettiğini, ancak davacıya toplantı gün ve saati 27/01/2022 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğini ve davet mektubu 28/01/2022 tarihinde tebliği edildiğini toplantı davetinin usulüne aykırı yapıldığı varsayılsa dahi davacının toplantıya vekil aracılığıyla katıldığını ve oy kullandığını, davacının toplantıya katılıp oy kullanmış olduğundan bu yöndeki itirazlarının reddinin gerektiğini, davacı vekilleri genel kurul toplantısına adi yazılı bir vekaletname ile katıldığını, kullandıkları oyların geçersiz olduğunu, davacının alınan kararların dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ispat edemediğini, alınan kararların davacının aleyhine olmadığını bilakis davacı ile birlikte tüm pay sahiplerinin menfaatlerini ve şirketin düzenini korumaya yönelik olduğunu, aralık 2021 tarihine kadar sorun olmadığını davacının bir anda şirketteki üst düzey görevlerinden istifa ettiğini --------- hesabından duyurduğunu, davacının bu kararından sonra genel kurulun toplanmasına karar verildiğini genel kurulda alınan kararların usule ve yasaya aykırı olmadığını, yalnızca davacı aleyhine getirilmiş bir hisse devir sınırlaması ya da pay sahiplerine sağlanan menfaat ya da imtiyazlı pay durumu oluşmadığını tüm pay sahipleri için getirilen bir düzenlemeye yalnızca davacı tarafın karşı çıktığını, davacı dışındaki tüm pay sahipleri (%84'e tekamül etmektedir) olumlu oy kullandıklarını, davacının genel kurulun hangi maddelerinin iptalini talep ettiğini somutlaştırması gerektiğini ancak davacı dilekçesinde hisse devirlerine ilişkin kararla ilgili iptal gerekçelerini belirttiğini fakat dilekçesinin netice ve talep kısmında Genel Kurul kararlarının iptalini talep ettiğini, Davanın reddini yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacının ortağı olduğu davalı şirketin 17.02.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların öncelikle butlanla batıl olup olmadığı, değil ise iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık konusu olduğu anlaşılmaktadır.İptal sebepleri başlıklı TTK'nın 445. Maddesinde \"(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.\" denilmektedir. İptal davası açabilecek kişiler başlıklı TTK'nın 446. Maddesinde \"(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.\" denilmektedir. Genel kurul toplantısına hazır bulunan pay sahibinin kararların yasa, esas sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptalini talep edebilmesi; 6102 sayılı TTK'nın 446/1-a maddesi ile olumsuz oy kullanılması ve muhalefetin toplantı tutanağına geçirtilmesi şartına bağlanmıştır. Özel dava şartı olan bu husus yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen incelenmeli ve kanun yolu dahil yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Mahkememiz taraflar arasındaki tespit edilen tüm uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak arabuluculuğa gitmeye ve sulh olmaya teşvik etmiş, ancak taraflar arabuluculuğa gitmedikleri gibi sulh da olmamışlardır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş. Tarafların rapora yönelik itiraz ve beyanları alınarak mahkememizce değerlendirilmiş, itirazlar ve beyanlar doğrultusunda aynı bilirkişi heyetine ek rapor aldırılmıştır. Somut uyuşmazlıkta dava konusu genel kurul toplantısında daha önce ilan edilen gündemde olmayan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının gündeme alınması için oylama yapılmadığı genel kurulda alınan 3 numaralı kararın Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 413 ve Yönetmelik 25 maddelerine aykırı olması sebebiyle iptal şartlarının somut olayda mevcut olduğu, ayrıca oylamaya katılan kişilerin tümünün oydan yoksun olması durumunda ibra karar alınması mümkün olmayıp bu nedenle TTK 445 ve TTK 446/2 maddesi gereğince iptal şartlarının somut olayda mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirketin 4 numaralı karar ile esas sözleşmesine eklenen maddede '' Pay sahibi hiçbir koşulda hisselerini, şirketle rekabet eden kişilere, şirketlere ya da bu şirketlerin hissedarlarına devredemez. Şirket sermaye içindeki paylarının korunması ve bunun süreklilik arz etmesinin sağlanması şirketin amacının gerçekleştirilmesi ve ekonomik bağımsızlığının korunabilmesini gerekçe göstererek ; devre onay vermeme ve kayıttan imtina etme hakkına her zaman sahiptir '' şeklindeki düzenleme dışındaki bendi hariç iptaline karar vermek gerektiği, TTK 445 gereğince kanuna ayrılıktan dolayı iptali gerektiği kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamına göre alınan rapor dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
A- Davalı şirketin 17.02.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3 nolu kararının iptaline
B- Genel kurulun 4 numaralı kararının ise '' Pay sahibi hiçbir koşulda hisselerini, şirketle rekabet eden kişilere, şirketlere ya da bu şirketlerin hissedarlarına devredemez. Şirket sermaye içindeki paylarının korunması ve bunun süreklilik arz etmesinin sağlanması şirketin amacının gerçekleştirilmesi ve ekonomik bağımsızlığının korunabilmesini gerekçe göstererek ; devre onay vermeme ve kayıttan imtina etme hakkına her zaman sahiptir '' şeklindeki düzenleme dışındaki bendi hariç iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan başlangıçta peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 346,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı yargılama esnasında kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince alınması gereken maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı yargılama esnasında kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince alınması gereken maktu 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yargılama sırasında davacının yapmış olduğu başvuru harcı 80,70 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL ve tebligat ve posta gideri 84,80 TL olmak üzere toplam 5.246,20 TL yargılama masrafının davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.934,65 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yargılama sırasında davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep olması halinde talep eden tarafa iadesine,
Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/02/2024