T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1679
KARAR NO: 2024/119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2023
NUMARASI: 2023/1251 Esas - 2023/1261 Karar
TALEP: İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ve ...Anonim Şirketi'nin kayyımı olarak hareket eden karşı taraf TMSF'nin, satış ilanında da görüleceği üzere 29.11.2023 tarihinde bu şirketleri satış kararı aldığını, kayyım TMSF’nin, ticari ve iktisadi gereklilikleri dikkate almadan vermiş olduğu satış kararının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle 27.10.2023 tarihli 32352 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 29.11.2023 tarihinde saat 14:30’da TMSF’nin ... Cad. No:... Esentepe / İstanbul adresindeki ihalenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, \" 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 111. maddesi uyarınca kurulun Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip bir kuruluştur. 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesine göre, idari işlemin iptali ile idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları idari davalardır.İdari davalar ise ilgisine göre Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi'nde görülür. İdari işlem, yetkili idarenin, kamu hukuku alanında kamu gücü ile hareket ederek, idari faaliyetle ilgili doğrudan hukuki sonuca yönelik, tek yanlı irade açıklamasıyla aldığı ve re'sen icra olunabilen kararlardır. Somut olayda TMSF'nin taşınır ve taşınmaz varlıkların satışına izin kararı, kamusal bir görevin ifası amacıyla, kamu gücü kullanılarak, tek taraflı olarak alınmış idari bir karar olup, uyuşmazlığın çözümünde TTK değil; 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralınan şirketler ve bunların varlıkları ile ilgili olarak fona verilen yetkiler fona verilen kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulanacak olduğundan TMSF'ye karşı istenilen eldeki talep bakımından, adli yargı mercilerinin değil, idari yargı mercilerinin görevli olduğu, dolayısıyla mahkememizin yargı yolu yönünden görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihtiyati tedbir talebinin, Adli yargı mercilerinin görevli olmaması nedeniyle reddine\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karşı taraf TMSF, daha önce yine ... Sanayi A.Ş.’ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (... pafta,... ada, ... parsel) adresindeki taşınmazı satışa çıkarmaya çalıştığını, bu çabaya karşı açmış olunan davalar bulunduğunu, işbu davalar hala derdest olup İstanbul 13. İdare Mahkemesi’nin 2021/2464 Esas sayılı dosyası ile satış için verilen iznin iptali talep edildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/70 Esas sayılı dosyasıyla ise izne dayalı olarak alınan genel kurul ve yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istendiğini, söz konusu davaları ikame edilmesi nedeniyle TMSF tarafından ihaleye düşürüldüğünü, ancak işbu davalar devam ederken, TMSF’nin, sözde iktisadi bütünlük oluşturarak tekrardan satış yoluna gitmeye çalışması, henüz ... A.Ş. ve ... A.Ş. hakkındaki davaların devam etmesi nedeniyle yasal ve hukuki olmadığını, ayrıca, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2022/263 Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ile iktisadi bütünlük oluşturulduğu iddia edilen ... A.Ş. ile ... A.Ş.’nin müsaderesi talep edildiğini, ancak dosya henüz derdest olduğunu, hala devam eden bir yargılama sonucunda belki de hiçbir zaman verilemeyecek olan müsadere kararının başka bir yolla elde edilmeye çalışılması hukuka uygun olmadığını, satışa konu şirketlerin tüm mal, hak ve alacakları bir araya getirilmek suretiyle oluşturulan bütünlüğün mali durumu, ortaklık yapısı, diğer sorunları veya piyasa koşulları nedeniyle mevcut halin sürdürülebilir olmadığının tespiti yapılmaksızın ve herhangi bir mali durum raporu alınmaksızın, şirket malvarlığındaki değerlere piyasanın çok altında değer biçilmesi ve henüz müsadere kararı verilmeden ve yargılamalar sürerken şirketlerin satışa çıkarılması kötü niyetli olup işbu ihalenin yapılması halinde müvekkilin büyük maddi kayıplara uğrayacağını geri dönülemez zararlar doğacağını, bu nedenle hukuka aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak işin esasına girip 27.10.2023 tarihli 32352 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29.11.2023 tarihinde saat 14:30’da TMSF’nin ... Cad. No:... Esentepe/ İSTANBUL adresindeki ihalenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini hukuka aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılıp işin esasına girilmesine, 27.10.2023 tarihli 32352 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 29.11.2023 tarihinde saat 14:30’da TMSF’nin ... Cad. No:... Esentepe / İSTANBUL adresindeki ihalenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Talep, ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nin Ticari ve İktisadi Bütünlüğü Satış Komisyonu Başkanlığı tarafından düzenlenen ticari ve iktisadi bütünlük satış ilanı ve buna konu ihale yoluyla satışa ilişkin TMSF kararının tedbiren durdurulması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda talebin, idari yargının görevli olduğundan bahisle usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İhtiyati tedbir talep eden vekili ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nin TMSF tarafından Ticari ve İktisadi Bütünlüğü kapsamında satışının kararlaştırıldığını, bu satış kararının, ilanının ve ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararın iptalini talep etmiştir. ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'nin idaresinin yürütülen ceza soruşturması süresince kayyım olarak TMSF'ne devredildiği, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 134. maddesi uyarınca TMSF'nin kayyım olarak atandığı, 6758 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca şirketin mali durumunun sürdürülebilir olmadığı gerekçesiyle oluşturulan ticari ve iktisadi bütünlüğün ihaleyle satışına karar verildiği, bu kapsamda ihale yoluyla satışının kararlaştırıldığı, satış ilanının 27.10.2023 tarihli 32352 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 29.11.2023 tarihinde saat 14:30’da TMSF’nin ... Cad. No:... Esentepe / İstanbul adresinde yapılacağı anlaşılmaktadır.5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 111.maddesi uyarınca kurulun Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kamu tüzel kişiliğini haiz, idarî ve malî özerkliğe sahip bir kuruluştur. 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesine göre, idari işlemin iptali ile idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları idari davalardır. İdari davalar ise ilgisine göre Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi'nde görülür.İdari işlem, yetkili idarenin, kamu hukuku alanında kamu gücü ile hareket ederek, idari faaliyetle ilgili doğrudan hukuki sonuca yönelik, tek yanlı irade açıklamasıyla aldığı ve re'sen icra olunabilen kararlardır.Somut olayda TMSF'nin şirketlerin satışına izin kararı, kamusal bir görevin ifası amacıyla, kamu gücü kullanılarak, tek taraflı olarak alınmış idari bir karar olup, uyuşmazlığın çözümünde TTK değil 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralınan şirketler ve bunların varlıkları ile ilgili olarak Fona verilen yetkiler Fona verilen kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulanacak olduğundan TMSF'ye karşı talep edilen eldeki ihtiyati tedbir talebi adli yargının görev alanında değildir.Bu nedenle mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin usulden reddine karar verilmesi yerindedir.HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir talep edenler vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-İhtiyati tedbir talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir talep edenler tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-İhtiyati tedbir talep edenler tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01/02/2024