T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/122 Esas
KARAR NO\t: 2024/85
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 08/12/2017
KARAR TARİHİ\t: 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM\t\t/
Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 04/10/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla;
6100 sayılı HMK'nın 150 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalıların ... adında adi ortaklık kurmuş olup davacı, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle her iki davalıya davayı yöneltmek durumunda kalmıştır.her ne kadar iki davalı farklı vekillerle temsil edilmiş ise de AAÜT'nin 3/2 maddesinde yer alan davanın her iki davalı bakımından aynı sebeple reddedilmesi nedeniyle davalılar lehine tek bir vekalet ücreti hükmedilmesine karar verileceği düzenlemesinin kıyasen uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /
1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan davacıdan alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan (256,53 TL) mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına ve bakiye 171,07-TL daha harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 333.mad. gereğince hüküm kesinleştiğinde artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
4- AAÜT'nin 3/2 maddesi uyarınca 17,900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır