T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/536 Esas
KARAR NO\t:2023/1022
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ:10/08/2023
KARAR TARİHİ:29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ..., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...-5 sicil noda kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi ortağı olduğu, diğer ortak ... kimlik numaralı ... Suriye Arap Cumhuriyeti pasaportu ile ....Noterliğinden 09.02.2021 tarih ... yevmiye sayılı “ Limited Şirket Payı Devri Sözleşmesi ile ... Ticaret Limited Şirketindeki “ 20.000 adet paya karşılık olan 2.000.000.00((İkimilyon Türk Lirası) payını müvekkilim ... devir ettiği, yapılan hisse devir işlemleri şirket karar defterine işlendiği,Payını devir eden ... 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 12. maddesi C bendi gereğince Cumhurbaşkanının 24.03.2020 tarihli ve ... sayılı kararı ile Türk Vatandaşlığını kazandığı, ürkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 2 Eylül 2020 tarih 10151 sayılı 1196 sayfasında yer alan ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilan edilen karardan anlaşılacağı üzere,...’ nın Suriye Vatandaşı olduğu dönemdeki kimlik ve pasaport bilgileri ile Türkiye Cumhuriyet Vatandaşı olduktan sonra soyadının ... olduğuna ilişkin tüm belge ve kayıtlar bulunduğu, Müvekkiller tarafından yapılan hisse devrinin tescil ve ilan edilmesi talebi davalı tarafından nüfus kaydındaki değişiklikler dikkate alınmadan evraklar kabul edilmemek sureti ile red edildiği,Davalıya devre ilişkin tescil ve ilan işlemelerinin yapılması için yazılı olarak başvurulduğu ve taleplerinin karar defterinin olmaması nedeni ile kabul edilmediği, tüm bu nedenlerle Davamızın kabulü ile ....Noterliğinden 09.02.2021 tarih ... yevmiye sayılı Limited Şirket Payı Devri Sözleşmesi ile ... (...) nun ... Ticaret Limited Şirketindeki 20.000 adet paya karşılık olan 2.000.000.00((İkimilyon Türk Lirası) payını müvekkilim ... DEVRİNE İLİŞKİN TESCİL VE İLAN İŞLEMLERİNİN yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesni talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin başvuruya cevap verilmediği yönündeki iddiasının aksine müvekkil Müdürlüğün davacı tarafın 17.11.2022 tarihli yazılı başvurusuna 22.11.2022 tarihli cevabi yazısı, davacı vekiline PTT aracılığıyla ... gönderi numarasıyla gönderilmiş ve 02.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği buna karşılık huzurdaki dava ise sayın mahkemenizin 14.08.2023 tarihli tensip zaptından anlaşıldığı üzere, 10.08.2023 tarihinde ikame edilmiştir. Buna göre de, huzurdaki ticaret sicili müdürünün kararına itiraz davasında; TTK m. 34 kapsamında Ticaret Sicili Müdürlüğünce verilen karara karşı, bu kararın tebliğinden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmesi mümkün olduğundan; huzurdaki davanın görülebilmesi için öncelikle 8 günlük dava açma süresine riayet edilip edilmediğinin re’sen değerlendirilmesi gerektiği,müvekkil Müdürlük nezdinde ...-5 ticaret sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sermayesi \"4.000.000,00 ₺\" olmasına rağmen bahse konu kararda, şirketin sermayesi 2.000.000,00 TL olarak ifade edildiği bu nedenle de, müvekkil Müdürlüğün cevabi ve bilgilendirici mahiyetteki yazısı hukuka ve mevzuata uygun olduğu, tüm bu nedenlerle öncelikle usûlden, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde görülen işbu dava, ticaret sicil memurluğu karanına itiraz davasıdır.
TTK'nın 34/1 maddesine göre, \"İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.\"
Ticaret Sicil Yönetmeliği 34. Maddeye göre; \"
(1) Müdür ve müdür yardımcıları, ile tescile yetkili personel tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını aşağıdaki hususları da dikkate alarak inceler:
a) Tescili istenen olgunun kanuni olarak sicile kaydı gerekli bir olgu olup olmadığı.
b) Tescil isteminin Kanun ve bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde ve ilgililer tarafından yapılıp yapılmadığı.
c) Tescil için Kanun, bu Yönetmelik ve ilgili diğer mevzuatta öngörülen belgelerin ve harç makbuzunun bulunup bulunmadığı.
ç) Tescil edilecek olgunun şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunup bulunmadığı, tescil edilecek olgu bir ticaret şirketinin organ kararına dayanmakta ise, kararın şirket sözleşmesine ve Kanunun emredici hükümlerine uygun alınıp alınmadığı.
d) Tescil edilecek olguların gerçeği tam olarak yansıtıp yansıtmadığı, üçüncü kişilerde yanlış bir izlenim yaratacak nitelik taşıyıp taşımadığı ve kamu düzenine aykırı olup olmadığı.
e) Ticaret şirketinin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, Kanunun emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı, Kanunun bulunmasını zorunlu kıldığı hükümleri içerip içermediği.
f) Tescil edilecek olgunun Bakanlığın veya diğer resmi kurumların iznine ya da uygun görüşüne tabi olması halinde, söz konusu iznin veya uygun görüşün alınıp alınmadığı.
(2) Müdürlükçe birinci fıkra hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucunda, tescil için aranan şartlardan bazılarının eksik olduğunun anlaşılması halinde bu olguların ilgiliye yazı ile bildirilmesi ve bunların Kanuna ve/veya bu Yönetmeliğe uygun hale getirilmesi veya şartlara ait eksikliklerin veya belgelerin tamamlanması için otuz günden fazla olmamak üzere uygun bir süre verilir. Verilen süre, işlemin mahiyetine göre aynı süre ile en çok iki defa uzatılabilir. Verilen veya ihtiyaca göre uzatılan süre içinde durum Kanuna ve/veya bu Yönetmeliğe uygun bir hale getirilmemiş veya belgeler tamamlanmamış olduğu takdirde tescil isteği reddolunur.\"
Somut olayda, davacı tarafın Limited Şirket Payı Devri Sözleşmesi ile ... (...) nun ... Ticaret Limited Şirketindeki 20.000 adet paya karşılık olan 2.000.000.00 (İkimilyon Türk Lirası) payını müvekkili ...'a devrine ilişkin tescil ve ilan işlemlerinin yapılmasına yönelik olarak sicil memurluğuna yaptığı başvurular üzerine sicil memurluğu tarafından tescil işlemi yapılmadığı sabit ise de, sicil memurluğunun başvurular kapsamında gerekli incelemelerin yaparak eksik olan hususları davacı tarafa bildirdiği, davacı tarafın bu eksiklikleri giderdikten sonra yeniden başvuru yapması gerektiği, yani sicil memurluğu tarafından verilmiş bir ret kararı olmadığı, yapılan işlemlerin eksik işlem ve evraklara dair bilgilendirici mahiyette işlemler olduğu anlaşılmakla, itirazı kabil bir sicil memurluğu ret kararı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/12/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır