T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/606 Esas - 2023/866
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/606 Esas
KARAR NO\t: 2023/866
HAKİM\t: ....
KATİP\t:.....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. .....
DAVALI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 15/12/2023
YAZIM TARİHİ \t: 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçiş ihlali yaptığını, geçiş ücretinin süresinde ödenmediğini, .... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı tarafından 19/12/2022 tarihinde dosyaya itirazda bulunulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosya borcunun ödendiğini ve dosya infazen kapatıldığı için davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-.... E. sayılı dosyası,
-İhlalli geçişe ilişkin kayıtlar,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama sürmekte iken varılan anlaşma üzerine davalı ödeme yapmış, taraf vekilleri beyanlarından anlaşıldığı gibi davanın konusu kalmamış, davacı da esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesini istemiştir.
Davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiği ve ödeme ile haksızlıklarını kabul eden davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretini ödemesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm verilmesine yer olmadığına,
1-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 269,85 TL harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 692,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 733,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ... , Davalı Vekili Av. ... yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.