T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/520 Esas - 2024/1
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/520 Esas
KARAR NO\t: 2024/1
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR \t: 1- ...
\t 2- ...
DAVA\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 25/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 02/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına diğer davalı ... tarafından kambio senedine dayanılarak sakarya 4.İcra müdürlüğünün 2019/1781 es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının alacaklısı olan davalı ... tarafından davacıya sırası ile 89/1 2 ve 3. Haciz ihbarnameleri gönderilmiş ise de ilk iki ihbarname usulünce davacıya tebliğ edildiğini, davalı alacaklı tarafından hiç bir somut delile dayanılmadan davalı sadece borçlu ... kardeşi olması hasebi ile davacıya söz konusu ihbarnameler gönderildiğini, davacının ...'e herhangi bir borcu olmadığı gibi davalının da davacıya doğmuş herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalılara borcumuzun olmadığının tespitini ,yargılama giderleri ve kötü niyet tazminatının kötü niyetli olarak davacıya 89 haciz ihbarnemesi göndererek bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Açılan dava, menfi tespit taleplidir.
Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması sebebiyle mahkememizin 02.10.2023 tarihli muhtıra gereği davacı tarafa arabuluculuk son tutanağı eksikliği hakkında bir haftalık kesin süre içerir muhtıra gönderilmiş, usulüne uygun tebliğe ve kesin süreye rağmen eksiklik giderilmemiştir.
6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanun’un 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir. Dosya kapsamına göre bir miktar para alacağı talebine ilişkin eldeki bu ticari davanın zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan açılması sebebiyle 6100 sayılı Kanun’un 114/2- ve 115. maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK nun 115. maddesinde Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı düzenlenmiştir. Aynı yasanın 138. maddesinde de mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği ve gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebileceği belirtilmiştir. Bu hükümler ve usul ekonomisi gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi Yukarıda Açıklanan nedenlerle;
1-Arabuluculuk dava şartının bulunmaması sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85-TL peşin harç tam alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
5-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı