T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM :
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/05/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi üzerine mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Konut Yapı Kooperatifi, 1989 yılında konut üretme amaçlı kurulduğunu, resmi ve fiili olarak faaliyette bulunan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalı ise bu kooperatifin üyelerinden biri olduğunu, davacı kooperatif, dava dışı arsa sahipleri ile yapmış olduğu 01.10.2002 tarihli bir inşaat yapım sözleşmesi ile birlikte Konya İli ... İlçesi ... Mah.'de çeşitli parseller üzerinde inşaatlar “yapmaktadır. Bu inşaatların birçoğu bitmiş, daireler üyelerine fiilen teslim edilerek uzun süre önce ortak yaşama geçildiğini, dava dışı arsa sahipleri ile bir kısım hukuk uyuşmazlıklar dava aşamasında olup, şu anda kat irtifakı kurulması, ferdileşme ve devamında da tasfiye işlemleri yapılmasının düşünüldüğünü, davacı kooperatifin tüzel kişifiği devam etmekte birlikte 28.06.2019 tarihinde 2019 yılı olağan genel kurulunu yapmış bulunduğunu, söz konusu bu genel kurul, hükümet komiseri nezaretinde ve tamamen yasal çerçevede yapıldığını, davacı kooperatif bu genel kurulda yeni yönetim seçilmesinin yanında, almış oyduğu 7 nolu kararında '2019 temmuz ayından başlayıp bir sonraki genel kurula kadar aylık olarak 750 TL aidat alınmasına” oybirliği ile kabul edildiğini, alınan bu genel kurul kararı uyarınca davacı kooperatif, aidatların tahsili amacıyla Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra taklbine başlattığını, ancak davalı taraf işbu takibe soyut ve gerekçesiz biçimde İtiraz etmesi üzerine eldeki itirazın iptali davası açılma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, Konya. . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ite takibin aynen devamına, asıl alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 20/09/2006 tarihli sözleşme ile davacı Kooperatif tarafından Konya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı arsa üzerine inşa edilecek olan A Blok girişe göre sol taraf 3 bağımsız bölüm nolu daire, ... isimli şahsa, kat farkı, kira bedeli ve maliyetin toplamı olan 55.000,00 TL.’ye anahtar teslimi olarak satıldığını ve bunun dışında herhangi bir ilave para talebinde bulunulmayacağının belirtildiğini, bu daire davacı Kooperatif yetkililerinin ve ... ’ın imzasını taşıyan 15/06/2007 tarihli sözleşme ile de aynı şartlarla anahtar teslimi olarak davacı müvekkil tarafından devir alınmış ve 81 karar no ile Kooperatifin karar defterine de işlendiğini, sözleşmeye göre 30/05/2008 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin, teslim süresi gelmesine rağmen tamamlanmaması üzerine; dairenin iç kapıları, laminantları, aliminyum balkon korkulukları, armatürleri, mutfak üst dolabı gibi eksikleri de davacı müvekkil tarafından tamamlandığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, davalı müvekkile anahtar teslimi olarak satılan daireden dolayı aidat talep edilmesinin yasal olmadığı bilinmesine rağmen, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 02/03/2021 tarihli cevabi yazısı ile; kooperatife ait tüm genel kurul tutanaklarının ve anasözleşme sureti gönderilmiştir.
Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04/03/2021 tarihli yazısı ile davacı kooperatife ait son ticari ikametgahı bildirilmiş, genel kurul tutanakları, genel kurul kararlarını gösterir ticaret sicil gazetelerinin birer sureti ile hazirun cetvellerinin birer sureti gönderilmiştir.
Bilirkişi SMM ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 20/08/2021 tarihli kök raporunda; Dosya kapsamı ve davacı ticari defterlerinin incelenmesinde davalı ... 16.06.2007 tarihli karar ile üye olarak kayıtlı olduğu, davalının toplam ödediği tutarın 241.686,06 TL olduğunu, ticari defterlerde diğer üyeler ile yapılan kıyaslamada her ortağın ödeme tutarının farklı olması nedeni ile geriye dönük borç alacak tutarının tespit edilmesinin mümkün olmadığını, ... Konut Yapı Kooperatifinin incelemesi yapılan ticari defterlerin usulüne uygun açılış tasdiklerinin yapıldığı notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yaptırıldığı ticari defterlerin birbirini teyit ettiği TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğunu, ... Konut Yapı kooperatifinin 28.06.2019 tarihli 2018 yılı olağan gelen kurul tutanağının 7. Maddesinde alınan karar gereği 2020 Kasım sonu itibari ile Üyelerin 12.750,00 TL ödemesi gerektiği davalı ... adına başlatıları takipte 2019 Ekim ayından 2020 Kasım ayı dahil 10.500,00 TL ödemesi gerektiği, ticari defterlerde ... 28.06.2019 tarihli genel kuruldan sonra herhangi bir ödemesi bulunmadığı ... 10.500,00TL borcunun bulunduğunu, talep miktarının 10.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi SMM ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 10/11/2021 tarihli ek raporunda; Dosya kapsamının ve ticari defterlerin yeniden incelemelerinde 20.08.2021 tarihli kök raporumdaki kanaatlerimin değişmediği, mahkemenizin 14.10.2021 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararında tarafımdan “kooperatif sözleşme ve kayıtlarında şartlı üyeliğe dair açıklama bulunup bulunmadığını, davalının hissesinin devraldığı üye dışında şartlı üye olarak kabul edilen başka kişiler olup olmadığı ve bu kişilerden alınan ödeme ve aidatların ne şekilde olduğuna dair ve davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesine ilişkin ek rapor tanziminin istenilmesine” denilerek yeni tespitler talep edilmesi üzerine yapılan incelemelerde; dosya ekinde bulunan kooperatif sözleşmesinin incelenmesinde şartlı üyelikle ilgili herhangi bir madde bulunmadığı, davalı dışında birçok üyenin “anahtar teslimi şartlı üye” olarak kayıt edildiğine dair kara defterine karar alındığı yalnız hiçbirisinin genel kurul kararları ile onaylanmadığını, bunlardan ... , ... , ... , ... , ... şartlı üye olmalarına rağmen 2019 ve 2020 yıllarında ödeme yaptıklarına dair ... Konut Yapı Kooperatifi ticari defterlerinde kayıt bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi SMM ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 06/12/2023 tarihli ek raporunda; Dosya kapsamının ve ticari defterlerin yeniden incelemelerinde 20.08.2021 tarihli kök raporundaki kanaatleri ve 10.11.2021 tarihli ek raporundaki tespit ve kanaatlerinde değişiklik bulunmadığı, mahkemenizin 28.09.2023 tarihli 1 numaralı ara kararında “16.06.2007 tarihinden 28.06.2019 tarihli Genel Kurul'a kadar davalının aidat alacağı nedeniyle herhangi bir ödeme talebinde bunup bulunmadığı,” “A Bloktaki girişe göre Sol taraf 3 nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin tahsis ve tesliminin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne şekilde yapıldığı\"'nın tespiti istendiği, dosya kapsamının yeniden tetkiki ve yerinde yapılan inceleme neticesinde Kooperatifin ... ... borkod numaralı posta alındısı ile 28.06.2019 tarihli genel kurul tutanağının gönderildiği ... 20.07.2019 tarihinde tebliğ aldığı, dosya kapsamının incelenmesinde 16.06.2007 tarihinden 28.06.2019 tarihleri arasında Bülent Kalyon'a yapılmış bir tebligata rastlanmadığı, 16.06.2007 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile “Yönetim kurulumuz toplanarak oybirliğiyle aşağıdaki kararları aldığını, Kooperatifimize daha şartlı üye olarak giren ve ... Mahallesi ... Sokakta ... pafta ... ada ... parselde bulunan arasa üzerine inşa dilecek olan A Blok'taki girişe göre sol taraf 3 bağımsız bölüm nolu daireyi anahtar teslimi alan ... aynı şartlarda dairesinin ve tüm haklarını ... devretmiştir.” kararını aldıkları dosya kapsamında başkaca daire teslimi ile ilgili bir bilgi bulunmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; kooperatif aidat alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacının kooperatifin dava dışı arsa sahipleri ile yaptığı sözleşme ile Konya İli ... İlçesi ... Mah. çeşitli parsellerde inşaatlar yaptığını, davacı kooperatifin 28/06/2019 tarihinde 2019 genel kurul kararı ile \"2019 Temmuz ayından başlayıp bir sonraki genel kurula kadar aylık olarak 750,00 TL aidat alınmasına\" kararının oybirliği kabul edildiğini, bu karar gereği davalıya Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, 20/09/2006 tarihli sözleşme ile davacı kooperatif tarafından dava dışı ... Konya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan A blok girişe göre sol taraftaki 3 bağımsız bölüm nolu dairenin anahtar teslim olarak satıldığını, toplam 55.000,00 TL'den başka bir ilave para talebinde bulunulmayacağını, 15/06/2007 tarihli sözleşme ile de aynı şartlarla anahtar teslim olarak müvekkilinin devraldığını, 81 karar no ile Kooperatifin karar defterine işlendiğini, dairenin tamamlama tarihi olan 30/05/2008 tamamlanmadığını, her ne kadar 2019 genel kurul kararı ile ilave 750,00 TL istenilmiş olunsa dahi 2009 yılından bu yana aidat istenmediğini, müvekkilinin peşin tercihli üye olduğundan aidat talep edilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından, davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının peşin bedelli kooperatif üyesi olup olmadığı, davalının aidat ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı ile 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. maddesi ile hüküm altına alınan üyelerden 750,00'şer TL aylık aidat alınmasına ilişkin kararın davalı yönünden sonuç doğurup doğurmayacağına ilişkindir.
Mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı hükmü davalının istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; \"davalıdan 16/06/2007 tarihinde 28/06/2019 tarihli Genel Kurula kadar aidat alacağına ilişkin ödeme talebinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, davalıya A Blok girişe göre sol taraf 3 nolu bağımsız bölüm numaralı dairenin tahsis ve tesliminin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise neden yapıldığının incelenmediği, ödenen 21.680,00 TL'nin dayanağının araştırılmadığı...\" gerekçeleri ile mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir.
Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde borçlunun toplam 23.372,91 TL ödeme yapması neticesinde dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
İlgili hususta inceleme yapmak üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş ve 06/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Kooperatifin ... ... barkod numaralı posta alındısı ile 28.06.2019 tarihli genel kurul tutanağının gönderildiği, ... 20.07.2019 tarihinde tebliğ aldığı, dosya kapsamının incelenmesinde 16.06.2007 tarihinden 28.06.2019 tarihleri arasında ... yapılmış bir tebligata rastlanmadığı, 16.06.2007 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile “Yönetim kurulumuz toplanarak oybirliğiyle aşağıdaki kararları aldığını, Kooperatifimize daha şartlı üye olarak giren ve ... Mahallesi ... Sokakta ... pafta ... ada 9 parselde bulunan arasa üzerine inşa dilecek olan A Blok'taki girişe göre sol taraf 3 bağımsız bölüm nolu daireyi anahtar teslimi alan Adnan Menderes Parlak aynı şartlarda dairesinin ve tüm haklarını Bülent Kalyon'a devretmiştir.” kararını aldıkları dosya kapsamında başkaca daire teslimi ile ilgili bir bilgi bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Mahkememiz ilk hüküm gerekçesinde belirtildiği üzere; 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile aylık 750,00 TL aidat ödemekle yükümlü olduğu ve takip tarihi itibariyle 2019 Ekim ayından 2020 Kasım ayı dahil 10.500,00 TL davacı kooperatife borçlu olduğu anlaşılmış olup, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla, yukarıda izah edildiği üzere ilgili icra dosyası infaz edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 717,25 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 126,82 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 590,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı 59,30 TL başvuru harcı, 126,82 TL karar ve ilam harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti, 98,20 TL taraf posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.692,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 10.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/01/2024
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim